Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-13088/2023[88-1425/2024-(88-14451/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску КБ "Еврокоммерц" (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евлоеву Салману Султановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Малгобекского городского суда от 15 июня 2020г. удовлетворено исковое заявление ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Евлоеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

12 декабря 2022 г. ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, в котором содержится ходатайство о восстановлении ему срока для его подачи, в обоснование которого указано, что о рассмотрении дела он не знал, о судебном постановлении ему стало известно из материалов исполнительного производства.

Определением Малгобекского городского суда от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 г, ходатайство удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу заявления восстановлен, заочное решение Малгобекского городского суда от 15 июня 2020 г. отменено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления такие нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Разрешая ходатайство и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Евлоевым С.С. судебных повесток и копии заочного решения, в связи с чем пропущенный им по уважительной причине процессуальный срок на подачу заявления подлежит восстановлению и заочное решение отмене.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 12 января 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов