Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13148/2023[88-936/2024-(88-13960/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате эксперта и представителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штрафа 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 14 октября 2020 года в 23 часа 20 минут на 9 километре автодороги "Ищерская-Грозный" произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ- N" с государственным регистрационным знаком С233ЕУ07 под управлением ФИО2 и автомобиля "Мерседес-Бенц S600L" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего и под управлением ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 14 октября 2020 года N виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля "ВАЗ-217230" с государственным регистрационным знаком N ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мерседес-Бенц S600Е" с государственным регистрационным знаком В625СЕ95 причинены различные конструктивные повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (полис XXX N). гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована Страховым акционерным обществом "РЕСО-Гарантия" (полис XXX N).

28 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документы, а также произведен осмотр транспортного средства "Мерседес-Бенц S600Е" с государственным регистрационным знак N.

Письмом от 10 ноября 2020 года N N ответчик сообщил истцу, что в результате исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и осмотра автомобиля установлена невозможность образования заявленных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2020 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт- Альянс" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с калькуляцией, составленной независимым экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Альянс", стоимость ущерба, нанесенного автомобилю "Мерседес-Бенц 8600Е" с государственный регистрационным знаком В625СЕ95 составляет 403 352 рубля.

Таким образом, не произведена страховая выплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии требованиями статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику 25 ноября 2020 года вручена претензия об оплате на банковский счет истца восстановительного ремонта автомобиля и неустойки за весь период.

Письмом от 7 ноября 2020 года N РГ-44611/133 ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Отказал в удовлетворении требований истца и Финансовый уполномоченный.

Просрочка выплаты страхового возмещения с 17 ноября 2020 года (21- ый день с момента обращения) по 18 января 2021 года составила 62 дня неустойка равна 248 000 рублей (400 000*1%*62).

В связи с тем, что истец не обладает достаточными знаниям законодательства, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, которому по договору оказания юридических услуг уплачено 50 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг независимо; эксперта в размере 6 000 рублей.

Подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда истец оценил в 150 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Грозного Ччеченской Республики от 28 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате рецензий в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Этим же решением суда со Страхового акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 11 560 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции взыскана сумма, связанная с проведением судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 961, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 59, 67, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", принимая во внимание выводы, проведенной по делу судебной экспертизы АНО "Судебно-экспертный центр" N30 от 23.06.2023 года, согласно которой повреждения транспортного средства "Мерседес-Бенц S600L" с государственным регистрационным знаком В625СЕ95, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 544 100 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 607 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (944 800 рублей) превышает среднерыночную стоимость ТС на момент ДТП (607 000 рублей). Стоимость годных остатков автомобиля составляет 115 063 рубля 77 копеек, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи