Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1320/2024[88-2495/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдусаламова Анварбега Насрудиновича к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о признании незаконным решения ответчика об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании задолженности по выплате единовременного пособия, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдусаламов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточнённым, к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) о признании незаконным решения МВД по РД от 20 декабря 2022 г. об отказе в выплате Абдусаламову А.Н. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания по случаю увольнения с военной службы; о взыскании с МВД РФ по РД задолженности по выплатам единовременного пособия по в пользу Абдусаламова А.Н. в размере пятилетнего денежного содержания по случаю увольнения с военной службы, в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением обязанностей военной службы в размере 5 400 000 руб.; задолженности по выплате единовременного пособия по случаю увольнения с военной службы в связи с военной травмой, полученной в связи с исполнением обязанностей военной службы; судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 г. удовлетворены требования Абдусаламова А.Н. о возобновлении выплат ежемесячного пособия, задолженности по предоставлению ежемесячного пособия. В основу принятого решения были положены результаты заключения служебной проверки, которым подтверждается получение Абдусаламовым А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате единовременного пособия, однако получил отказа в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, ввиду того, что истец признан "Д" - не годен к военной службе, в связи с имевшимся заболеванием, а не в связи с последствиями перенесенной черепно-мозговой травмы. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года, исковое заявление Абдусаламова А.Н. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным решение МВД по РД от 20 декабря 2022 года об отказе в выплате Абдусаламову А.Н. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания по случаю увольнения с военной службы; обязал Министерство внутренних дел по Республике Дагестан выплатить Абдусаламову А.Н. задолженность по единовременному пособию, по случаю увольнения с военной службы в связи с военной травмой, полученной в связи с исполнением обязанностей военной службы.

Суд взыскал с МВД по РД в пользу Абдусаламова А.Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абдусаламова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе представителем Министерства внутренних дел по Республике Дагестан поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы представитель указал, что судами не учтено, что в соответствии с Положениями о военно-врачебной экспертизе, только ВВК наделено полномочиями по вынесению заключений о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы (военных сборов), службы в органах с формулировкой "военная травма". Согласно заключению ВВК Абдусаламов А.Н. является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, военно-врачебной комиссией также не определено причинной связи между имеющимися повреждениями здоровья и прохождением службы в органах внутренних дел. Заключение истцом обжаловано не было. Кроме того, судом неверно разрешен вопрос о взыскании расходов на представление интересов истца в суде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения службы в должности оперуполномоченного ОБПСЭ Кизилюртовского ГОВД, 08 октября 1993г. Абдусаламов А.Н. был направлен в город Махачкалу по служебной необходимости. По пути следования по федеральной трассе "Кавказ" на территории Кизилюртовского района Республики Дагестан он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил тяжкие телесные повреждения.

В 2008 году Абдусаламов А.Н. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по Республике Дагестан о проведении служебной проверки и направлении его для обследования военно-врачебной комиссией с целью установления причины инвалидности в связи с военной травмой.

Заключением по материалам служебной проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе между с.Стальск и с.Кульзеб Кизилюртовского района 08 октября 1993 года, утвержденным заместителем министра ВД по РД Магомедовым Г.О. 23 января 2008г, по результатам служебного расследования установлено, что травмы головы получены оперуполномоченным ОБПСЭ Кизилюртовского ГОВД Абдусаламовым А.Н. 08 октября 1993 года при исполнении служебных обязанностей. Результаты указанной проверки никем не оспорены.

26 июня 2009 г. военно-врачебная комиссия МСЧ МВД по Республике Дагестан по результатам освидетельствования Абдусаламова А.Н. установиладиагноз и причинную связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: "Бронхиальная астма, тяжелое персистирующее течение, неконтролируемая, гормонозависимый вариант. ХОБЛ III степени тяжести. Хроническое легочное сердце, стадия субкомпенсации. Артериальная гипертония II степени, риск 3. ХСН, остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника, грыжа диска. Недостаточность гемодинамики в ВББ в стадии ремиссии, без нарушения функции" - получено в период военной службы; "ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести от 18.10.1993г." - военная травма. Категория годности к военной службе: на основании статей 52 "а", 43 "б", 66 "г" графы 11 расписания болезней и ТДТ (приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. N23 (приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004г. N440): "Д" - не годен к военной службе (свидетельство о болезни N 3356).

Приказом МВД по Республике Дагестан от 07 июля 2009г. N 569 Абдусаламов А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. "ж" ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991г. N10261 "О милиции" на основании заключения ВВК МСЧ МВД Республики Дагестан от 26 июня 2009 года N3356.

В 2009 году Абдусаламовым А.Н. было представлено в кадровое подразделение органа внутренних дел в установленном порядке заявление о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью, а также единовременной выплаты.

По результатам рассмотрения данного заявления МВД по РД было принято решение о выплате Абдусаламову А.Н. ежемесячной денежной компенсации. Единовременная выплата так и не была выплачена, решение по выплате единовременной компенсации не было принято, о результатах принятого решения сообщено не было.

ФКУ "ГБУ МСЭ по Республике Дагестан" 01 июля 2011г. Абдусаламову А.Н. установлена третья группа инвалидности по военной травме на срок до 01 июля 2012г.; 28 мая 2012г. повторно установлена вторая группа инвалидности по военной травме, а с 01 июня 2013 года вторая группа инвалидности по военной травме установлена бессрочно.

В 2014 году МВД по РД приняло решение об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации.

Абдусаламов А.Н. неоднократно обращался в МВД о возобновлении выплат ежемесячного пособия, а также о выплате единовременного пособия. Однако ответы на свои обращения не получал.

В результате Абдусаламов А.Н. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы РД с требованием возобновить, а также выплатить задолженность по предоставлению ежемесячного пособия, решением которого от 7 июля 2020 г. в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 июля 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Абдусаламова А.Н. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. апелляционное определение суда было отменено, с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации и обязал произвести выплату ежемесячной денежной компенсации по 2 группе инвалидности (военная травма) бессрочно.

В основу принятого по делу решения положены результаты служебной проверки, утвержденной заместителем Министра внутренних дел по Республике Дагестан Магомедовым Г.О, подтверждающие получение Абдусаламовым А.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений.

10 ноября 2022г. Абдусаламов А.Н. вновь обратился к ответчику о рассмотрении вопроса выплаты единовременного пособия.

Из протокола заседания комиссии МВД по Республике Дагестан по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику МВД по Республике Дагестан или его близким от 20 декабря 2022 года следует, что комиссия, рассмотрев вопрос о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья (п.3.1 протокола) решилаотказать в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, поскольку по заключению ВВК МСЧ МВД Республики Дагестан от 26 июня 2009 года N3356 Абдусаламов А.Н. признан "Д" - не годен к военной службе на основании статьи 52 "ап" графы 2 расписания болезней в свяхзи с имевшимся у него заболеванием (бронхиальная астма тяжелой степени), а не в связи с последствиями перенесенной черепно-мозговой травмы, а в решениях судов не отражены сведения о необходимости выплатить Абдусаламову А.Н. единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Письмом заместителя начальника управления - начальника ОМПО УРЛС МВД по Республике Дагестан от 23 декабря 2022г. заявителю разъяснено, что 20 декабря 2022г. на заседании комиссии МВД по Республике Дагестан по вопросам выплат единовременных пособий, ежемесячной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику МВД по Республике Дагестан или его близким, принято решение об отказе в выплате ему единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания. Разъяснено право обжалования принятого решения в установленном порядке.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Положения о военно-врачебной экспертизе в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 июля 2004 г. N 440, исходил из того, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 г, имеющим преюдициальное значение для дела, установлено, что повреждение здоровья было получено истцом при исполнении служебных обязанностей, повлекшее невозможность для такого сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, при этом, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящих требований, пришел к выводу, что право на получение единовременного пособия возникло у Абдусаламова А.Н. на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавших на момент увольнения его со службы.

Указав на то, что соответствующее заявление Абдусаламовым А.Н. было направлено в МВД по РД в 2009 году, ответ на которое был получен только в 2022 году, а у ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении единовременной выплаты, суд возложил на ответчика обязанность по осуществлению расчета и выплаты истцу задолженности по единовременному пособию.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в заключении военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по Республике Дагестан от 26 июня 2009 г. (свидетельство о болезни N 3356 от 26 июня 2009 г.) отсутствует вывод о том, что Абдусаламов А.Н. признан "Д" не годным к военной службе только в связи с имеющимися заболеваниями, полученными в период военной службы; в свидетельстве о болезни N 3356 от 26 июня 2009 г. установлена одна категория годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе при установлении у истца заболевания, полученного в период прохождения военной службы, и военной травмы. Доказательств тому, что ВВК МСЧ МВД по Республике Дагестан сделан вывод о том, что полученная истцом военная травма не препятствует продолжению им военной службы, в материалах дела не имеется, из свидетельства о болезни N3356 от 26 июня 2009 г. такой вывод не следует.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно заключению ВВК Абдусаламов А.Н. является инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы, а также, что военно-врачебной комиссией не определено причинной связи между имеющимися повреждениями здоровья и прохождением службы в органах внутренних дел, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о наличии указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.