Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13369/2023[88-945/2024-(88-13969/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Каспийска в интересах городского округа "город Каспийск" к Хусруеву Магомед-Ганипу Абдуллаевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением, по кассационной жалобе Хусруева Магомед-Ганипа Абдуллаевича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав прокурора ФИО5, полагавшего, что доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Каспийска в интересах ГО "город Каспийск" обратился в суд в порядке ст. 44 УПК РФ с иском к ФИО6-Г.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование которого указано, что в результате преступных действий ФИО6-Г.А. произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 28 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 102 040 680 рублей, из собственности администрации городского округа "город Каспийск".

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 30 марта 2022 года ФИО6-Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, гражданский иск, заявленный прокуратурой г. Каспийска, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года постановлено:

"Иск заместителя прокурора г. Каспийска удовлетворить частично.

Взыскать с Хусруева Магомед-Ганипы Абдуллаевича в доход бюджета г. Каспийска сумму ущерба причиненного незаконным отчуждением земельного участка в размере 98 979 459 рублей.

Взыскать с Хусруева Магомед-Ганипы Абдуллаевича в доход бюджета города Каспийска государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей".

Дополнительным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 г. постановлено:

"В удовлетворении иска Заместителя прокурора г. Каспийска РД Айбатов 3.М. в интересах ГО "г. Каспийск" к Хусруеву Магомед-Ганипе Абдуллаевичу о возмещении ущерба причиненного преступлением в большем размере отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2023 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года и дополнительным решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 августа 2013 года распоряжением администрации ГО "город Каспийск" N, ФИО6-Г.А. назначен на должность начальника МУ "Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа "город Каспийск".

Факт причинения материального ущерба ГО "город Каспийск" действиями ответчика подтвержден вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО6-Г.А.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что ФИО6-Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, указанным судебным постановлением установлена его вина в причинении ущерба ГО "город Каспийск", исходил из того, что поскольку стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 28 000 кв. м. (по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) составляла 3 061 221 рубль, кадастровая стоимость земельного участка составляет 102 040 680 рублей, то сумма ущерба в данном случае составит 98 979 459 рублей, исходя из следующего расчета: 102 040680 рублей - 3061221 рублей (цена по договору купли-продажи)= 98 979 459 руб, и суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного муниципальному образованию указанным преступлением, повлекшим утрату имущества муниципального образования ГО "город Каспийск" - земельного участка, общей площадью 28 000 кв.м, с кадастровой стоимостью в размере 102 040 680 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи