Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13427/2023[88-1421/2024-(88-14447/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Накастхоевой Молотхан Хусеновне о признании недействительным постановления и признании отсутствующим право собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Накастхоевой Молотхан Хусеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Накастхоевой М.Х. и ее представителя адвоката по ордеру от 4 декабря 2023 г. Маштаговой Б.М, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2021 г. Администрация муниципального образования "Городской округ город Сунжа" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Накастхоевой М.Х. о признании недействительным постановления администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 1 ноября 2018 г. N 425 в части выделение Накастхоевой М.Х. земельного участка и признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи государственной регистрации права в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" Республики Ингушетия от 1 ноября 2018 г. N 425 "О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО "Городской округ г. Сунжа" земельных участков для индивидуального жилищного строительства" Накастхоевой М.Х. был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес". В ходе проверки законности выделения ответчику земельного участка были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о недействительности постановления администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" от 1 ноября 2018 г. N 425, а также нарушения при регистрации прав на земельный участок.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением от 29 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 2 февраля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия.

Определением от 12 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия заменила истца администрацию МО "Городской округ г. Сунжа" правопреемником - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Минимущество РИ), и изменила процессуальный статус администрации МО "Городской округ г. Сунжа" на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 г. решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 27 января 2022 г. отменено и принято новое решение, которым иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия удовлетворен, постановлено:

Признать недействительным постановление администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 1 ноября 2018 г. N 425 " О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО "Городской округ город Сунжа" земельных участков для индивидуального жилищного строительства" в части выделения Накастхоевой Молотхан Хусеновне земельного участка по адресу: "адрес".

Признать отсутствующим право собственности Накастхоевой Молотхан Хусеновны на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:1347, общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что постановлением администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" Республики Ингушетия от 1 ноября 2018 г. N 425 "О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО "Городской округ г. Сунжа" земельных участков для индивидуального жилищного строительства" Накастхоевой М.Х. был выделен однократно бесплатно в собственность земельный участок из категории - земли населенных пунктов общей площадью 600 кв. м. для индивидуального жилищного строительства, по адресу: РИ, г. Сунжа, ул. Стадионная, 1/3.

Согласно выписке из ЕГРП от 3 ноября 2021 г. собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м, является Накастхоева Молотхан Хусеновна.

В обоснование заявленного иска администрации МО Городской округ город Сунжа" указала, что Накастхоева М.Х. с 2017 г. и по настоящее время не состоит на учете по программам малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому оснований для выделения ей земельного участка в соответствии с Законами Республики Ингушетия N 50-РЗ от 14 декабря 2007 г. "О регулировании земельных отношений" (далее - Закон РИ N 50-РЗ) не имелось.

С заявлением о постановке на учет Накастхоева М.Х. обращалась 25 января 2018 г, однако не была поставлена на учет по программам малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий.

Согласно справке с администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 21 октября 2021 г. N 470 семья Накастхоевой М.Х. из 6-ти человек состоит на учете в списках администрации как малоимущая и малообеспеченная.

При этом, из представленной представителем администрации МО "Городской округ город Сунжа" копии книги учета исходящих документов следует что, справка от 21 октября 2021 г. N 470 выдавалась другому лицу - Кодзоевой М.И.

В постановлении о возбуждении уголовного дела от 20 июня 2022 г. указано, что Цичоев Т.М, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - главой администрации МО "Городской округ город Сунжа", незаконно выдал 7 гражданам, в том числе и Накастхоевой М.Х, выписки, которые послужили основанием для регистрации права собственности этих лиц на земельные участки, т.е. повлеки их отчуждение.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 131, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Накастхоева М.Х. не имела права на приобретение земельного участка в соответствии с положениями Законов РИ N 50-РЗ от 14 декабря 2007 г. "О регулировании земельных отношений" и N 50-РЗ от 14 декабря 2007 г. "О регулировании земельных отношений", поэтому запись в ЕГРН недвижимости о ее праве собственности не может быть признана законной и подлежит погашению, как несоответствующая требованию закона, а используемый земельный участок изъятию.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 168, 169, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Минимущество РИ в соответствии с Законом РИ от 31 декабря 2019 г. N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" и Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 3 марта 2020 г. является правопреемником администрации МО "Городской округ г. Сунжа", поэтому является правопреемником Администрации в настоящем деле по заявленному иску; спорный земельный участок выделен Накастхоевой М.Х. в нарушение положений пункта 4 статьи 23 Закона Республики Ингушетия от 14 декабря 2007 г. "N 50-РЗ "О регулировании земельных отношений", поэтому постановление администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" от 1 ноября 2018 г. N 425 в части выделения Накастхоевой М.Х. земельного участка является недействительным, право собственности ответчика на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим и запись о его регистрации - аннулированию.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

Законом Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. N56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Правительство РИ.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 3 марта 2020 г. N22 "Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. К таким случаям относятся смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N43-П правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 ГПК Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок с кадастровым номером N, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, был предоставлен Накастхоевой М.Х. до вступления в силу Закона РИ от 30.12.2019 N56-РЗ решением полномочного органа - постановлением администрации муниципального образования "Городской округ город Сунжа" Республики Ингушетия от 1 ноября 2018 г. N 425 "О выделении однократно бесплатно в собственность граждан МО "Городской округ г. Сунжа".

Установив, что настоящее исковое заявление о признании указанного постановления недействительным и других вытекающих из него требований было предъявлено Администрацией МО "Городской округ город Сунжа" в суд после передачи полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Правительству Республики Ингушетия 13 августа 2021 г. суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, а затем по его ходатайству вынес определение о его правопреемстве стороны истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции, признавая орган исполнительной власти - Минимущество РИ процессуальным правопреемником органа местного самоуправления - администрации МО "Городской округ г.Сунжа", не учел, что на день подачи иска администрация МО "Городской округ г.Сунжа" не обладала какими-либо полномочиями в отношении спорного земельного участка, которые в последующий период рассмотрения дела перешли к Минимуществу РИ в соответствии с Законом РИ N 56-РЗ, в связи с чем вывод о замене стороны в связи с выбытием из спорных правоотношений не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии с абз.4 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Вопреки доводам кассатора оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку в соответствии с положениями ст. 124 ГК РФ администрация муниципального образования "Городской округ город Сунжа" выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и в правоспособности по оспариванию прав на земельные участки, расположенные на территории городского округа, указанным законом и другим законодательством не ограничена.

Кроме того, разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе и установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с ч.4 ст.52 ЖК РФ документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона Республики Ингушетия от 14 декабря 2007 г. N 50-РЗ "О регулировании земельных отношений" в Республике Ингушетия земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства или садоводства (по выбору гражданина) предоставляются бесплатно однократно следующим категориям граждан, постоянно проживающим на ее территории:

участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции;

гражданам, эвакуированным из зон бедствий и катастроф;

гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, в случае отсутствия у них другого земельного участка, выделенного для жилищного строительства;

военнослужащим в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. Н76-ФЗ (ред. от 22 июня 2007 г.) "О статусе военнослужащих".

иным категориям граждан, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия.

Как следует из материалов дела Накостхоева М.Х, возражая против заявленного иска, указала, что подавала соответствующее заявление в администрацию, приобщив все необходимые документы, в результате чего была принята на учет по программе малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий; после чего получила соответствующий земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что Накастхоева М.Х. обращалась с заявлением о постановке на учет по программе малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий 25 января 2018 г, то есть за 9 месяцев до предоставления постановлением администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 1 ноября 2018 г. N425 оспариваемого земельного участка.

Последующие обращения Накастхоевой М.Х. 15 декабря 2021 г. и 18 января 2022 г. с просьбой о повторном включении ее семьи в список малоимущих и малообеспеченных семей и выдачи акта жилищно-бытовых условий, и не признанная подложной справка администрации МО "Городской округ город Сунжа" от 21 октября 2021 г. N470, содержащая оттиск печати и подпись должностного лица, согласно которой семья Накастхоевой М.Х. из 6-ти человек состоит на учете в списке администрации, как малоимущая и малообеспеченная, подтверждают наличие у ответчика субъективного права на получение земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона РИ от 14 декабря 2007 г. N 50-РЗ.

При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы о том, что Накастхоева М.Х. не обязана была контролировать надлежащий документооборот администрации, поэтому допущенные нарушения органом местного самоуправления установленного порядка признания ее малоимущей и предоставления земельного участка при наличии у нее соответствующего субъективного права не могут повлечь для нее негативные последствия.

Неисполнение органом местного самоуправления обязанности по рассмотрению в установленном порядке заявления Накастхоевой М.Х. от 25 января 2018 г. не является безусловным доказательством недобросовестности данного ответчика, поскольку в нарушение положений статей 55, 56, 57, 67, 195, 196, 198, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства, подтверждающие или опровергающие наличие у нее соответствующего субъективного права на момент получение спорного земельного участка в ходе рассмотрения дела не устанавливались.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение не может быть признаны законным и обоснованным, в силу положений частей 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи