Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13495/2023[88-1403/2024-(88-14429/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тогоева Василия Аврамовича к АО "Боровицкое страховое общество", Гусову Ибрагиму Эльбрусовичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, морального вреда, по кассационной жалобе Тогоева Василия Аврамовича на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, обсудив поступившие возражения АО "Боровицкое страховое общество".

УСТАНОВИЛА:

Тогоев В.А. обратился в суд с иском к АО "Боровицкое страховое общество", Гусову И.Э. о взыскании страхового возмещения, указав, что 13.05.2020 в "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3302, под управлением Гусова И.Э. и автомобиля Lexus GX470, под управлением Тогоева О.В, принадлежащего на праве собственности Тогоеву В.А. Виновником в указанном ДТП был признан Гусов И.Э, гражданская ответственность которого застрахована в АО "Боровицкое страховое общество", куда обратился истец с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. АО "Боровицкое страховое общество" организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 13.05.2020. Не согласившись с отказом, истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО "ДОНЭКС". Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 23.09.2020 в удовлетворении требований было отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 в удовлетворении исковых требований Тогоева В.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.08.2022 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.09.2023 решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 13.05.2020 вследствие действий Гусова И.Э, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Тогоеву В.А. транспортному средству Lexus GX 470, государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность Гусова И.Э. была застрахована в АО "Боровицкое страховое общество".

20.05.2020 Тогоев В.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В этот же день 20.05.2020 АО "Боровицкое страховое общество" организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N20/05/02-20.

03.06.2020 ответчик организовал проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "Регион-Эксперт", согласно экспертному заключению которого от 03.06.2020 N225-20-0, механизм образования повреждений, зафиксированных на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам ДТП от 13.05.2020.

09.06.2020 АО "Боровицкое страховое общество" письмом N4-09/06 уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от 13.05.2020.

С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО "ДОНЭКС" (эксперт Назаров В.С, регистрационный N6897), согласно заключению которого N42/02/20 ВР от 18.06.2020, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus GX 470, государственный регистрационный знак N, без учета износа составляет 611 651, 90 руб, с учетом износа - 534 326, 90 руб.

02.07.2020 Тогоев В.А. направил АО "Боровицкое страховое общество" претензию с требованием выплатить страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, возместить расходы на проведение независимой технической экспертизы - 10 000 руб, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив указанное выше экспертное заключение.

Ответ на указанную претензию истец не получил.

25.08.2020 Тогоев В.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы в ООО "Апэкс Груп" по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2020 N1712565, составленному ООО "Апэкс Груп" (эксперт-техник Сидоров В.В, регистрационный N6033), повреждения, зафиксированные в актах осмотра на транспортном средстве, не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 13.05.2020.

Решением Финансового уполномоченного NУ-20-122988/5010-007 от 23.09.2020 Тогоеву В.А. в удовлетворении требований отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта N2-1305/2021 от 03.06.2021, составленному ООО "Профэксперт" (эксперт Шамин А.С, регистрационный N6235) повреждения транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак N, в их числе: дверь передняя правая, ручка двери передней правой, дверь задняя правая, НПБ сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья переднего правого, НПБ головная правая, обивка панели крыши, НПБ подголовника переднего правого могли образоваться при установленных обстоятельствах и механизмах дорожно-транспортного происшествия от 13.05.2020. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак N в результате ДТП от 13.05.2020, округленно составляет с учетом износа 526 000 руб, стоимость транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак N, по состоянию на дату ДТП 13.05.2020- 1 359 450 руб.

Возражая против выводов судебной экспертизы, представитель ответчика Гагоев А.Д. представил рецензию, согласно которой судебная экспертиза проведена с нарушением Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что с учетом того, что сомнения относительно экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" N 1712565 от 08.09.2020, составленного по поручению финансового уполномоченного, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, также как не имеется оснований не согласиться с принятым на основании данного экспертного заключения решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Тогоева В.А. к АО "Боровицкое страховое общество", в связи с этим иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную автотехническую экспертизу, которую провел эксперт-техник ООО "РОЛЭКС" Селин А.В. и согласно заключению, которой N4-8561-23 от 20.07.2023, заявленные повреждения транспортного средства Lexus GX470, государственный регистрационный знак N, не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 13.05.2020, и с технической точки зрения не являются следствием заявленных обстоятельств указанного ДТП, после чего оценив представленные доказательства в совокупности, также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи