Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13507/2023[88-1423/2024-(88-14449/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления г. Владикавказ к Бестаеву Геле Георгиевичу о возложении обязанности снести самовольно возведенные строения

и по встречному иску Бестаева Гелы Георгиевича к администрации местного самоуправления г. Владикавказ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и самовольно возведённые жилые дома, по кассационной жалобе представителя Бестаева Гела Георгиевича - Гиоевой Аллы Таймуразовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2022 администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г. Владикавказа) обратилась в суд с иском к Бестаеву Г.Г. и, с учетом уточнений, просила возложить на него обязанность снести за свой счет самовольно надстроенный второй этаж к "адрес" литера Б площадью 59, 4 кв.м, а также самовольно возведенные домовладения литер "Ю" общей площадью 193, 9 кв.м, литер "Э" общей площадью 122 кв.м, по "адрес".

Бестаев Г.Г. подал встречный иск к АМС г. Владикавказа о прекращении права собственности на "адрес", в г. Владикавказе общей площадью 39, 2 кв.м, кадастровый N, исключении из ЕГРП записи N.3 от 14.02.2000;

признании права собственности на реконструированную квартиру N в литере Б по "адрес" общей площадью 98, 6 кв.м.;

признании права собственности на жилой дом литер Ю общей площадью 193, 9 кв.м, литер Э общей площадью 122 кв.м, расположенные по "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.12.2022 исковые требования АМС г.Владикавказа оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Бестаева Г.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.09.2023 решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23.12.2022 отменено и по делу принято новое решение, которым иск АМС г. Владикавказа удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Бестаева Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договору купли-продажи от 26.11.1998 и свидетельству ЕГРН от 18.02.2000 "адрес" N общей площадью 39, 2 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику.

Специалисты отдела Административно-технической инспекции Иристонского района г. Владикавказа выявили факт незаконной надстройки 2 этажа к "адрес" N, принадлежащей ответчику, что отражено в Акте N 222 от 23.12.2020.

В техническом паспорте от 03.03.2021 указано, что на переоборудование и надстройку второго этажа в квартире N4 в литере Б разрешение не предъявлено.

Предписанием N 429 от 23.12.2020 ответчику указано устранить нарушения и снести незаконную надстройку в 30-дневный срок.

Повторный акт N002 от 24.01.2021 был составлен в связи с тем, что самовольная постройка не снесена.

На основании протокола об административном правонарушении Бестаеву Г.Г. 13.01.2021 административной комиссией было назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N по "адрес", N в "адрес" ответчик незаконно возвел 2 жилых дома литер "Ю" площадью 193, 9 кв.м, и жилой дом литер "Э" площадью 122 кв.м. По заключению Государственной историко-культурной экспертизы от 24.09.2021 при проведении натурного обследования и фотофиксации здания, зарегистрированного в Списке выявленных объектов культурного наследования с наименованием "Здание, в котором в разные годы находились: Ольгинская девичья школа, Епархиальное девичье училище, штаб Терского казачьего войска" по адресу "адрес", что в соответствии со ст. 3 ФЗ N73 от 25.06.2002 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" относится к объектам недвижимого имущества, возникших в результате исторических событий, представляющих собой ценность с точки зрения истории.

Распоряжением Совета Министров СО АССР N 313 от 30.06.1987 установлены охранные зоны и зоны регулирования застройки.

Из ответа Управления Росреестра по РСО-Алания от 28.10.2021 на имя ответчика усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" относится к территориальной зоне размещения объектов социального обслуживания и здравоохранения ОС-1. Бестаеву Г.Г. отказано в изменении вида разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно ответа АМС г. Владикавказа от 01.03.2022 заявление Бестаева Г.Г. об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" с ОС-1 на Ж-2 не было рассмотрено по существу и зона застройки не изменена.

В письме Управления Архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 11.09.2023 указано, что в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки "адрес", утвержденными решением Собрания представителей МО г.Владикавказа от 06.12.2022 N38/91, земельный участок по "адрес" относится к территориальной зоне ОС-1 (зон размещения объектов социального обслуживания и здравоохранения), вид разрешенного использования данного земельного участка "под объекты общего пользования".

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания следует, что Бестаев Г.Г. обращался с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 28.10.2012, но решением апелляционной комиссии ответчику отказано в регистрации самовольно возведенных объектов недвижимости. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает индивидуальное жилищное строительство по "адрес" в "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N данные о зарегистрированных правах на земельный участок по "адрес" в "адрес" отсутствуют и указано, что согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания следует, что Бестаев Г.Г. обращался с заявлением об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 28.10.2022, но решением апелляционной комиссии ответчику отказано в регистрации самовольно возведенных объектов недвижимости, так как вид разрешенного использования земельного участка по "адрес" в "адрес" не предполагает ИЖС.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 218, 222, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорные строения возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке с согласия собственников помещений многоквартирного дома, при обращении в суд с иском АМС г. Владикавказа пропущен срок исковой давности; ответчиком представлены акт приема и ввода в эксплуатацию жилого жома от 20.01.2005 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2006 в связи с этим суд удовлетворил встречное исковое заявление Бестаева Г.Г.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что

спорные строения возведены с нарушением градостроительных норм и правил - на земельном участке, права на который ответчик не имеет, без получения соответствующих разрешений и согласований, в частности в зоне СО-1, не предусматривающей жилищное строительство, в нарушение акта Государственной историко-культурной экспертизы от 24.09.2021, согласно которому по "адрес" в "адрес" находится объект недвижимого имущества, являющийся объектом культурного наследия; реконструированный 2 этаж квартиры и возведенные объекты капитального строительства - 2 жилых дома литер "Ю", литер "Э" обладают признаками самовольной постройки, сохранение которых нарушает приведенные требования закона, что является безусловным основанием для их сноса ответчиком, либо за его счет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи