Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13564/2023[88-1150/2024-(88-14176/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остаева Виталия Михайловича к войсковой части 3748 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в пересмотре выслуги лет, возложении обязанности издать приказ, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Остаева Виталия Михайловича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остаев В.М. обратился в суд с иском к войсковой части 3748 Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в пересмотре выслуги лет, возложении обязанности издать приказ, компенсации морального вреда.

Просил признать отказ врио командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания от 04 июля 2022г. N3/102/14-0-2 незаконным и необоснованным, возложить обязанность на командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания издать в отношении него приказ о внесении изменений в приказ начальника СКСВИ МВД России от 17 марта 2010 года N46с/ч в части установления выслуги лет в льготном исчислении, возложить обязанность на командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания оформить все необходимые документы, в том числе выдать денежный аттестат на дату увольнения, для назначения пенсии по линии МВД России с 22 марта 2010 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 02 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Остаева В.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не уведомили, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, установлены.

Из материалов дела следует, что в период с 10 апреля 1993 года Остаев В.М. проходил службу в органах внутренних дел РСО-Алания, а с 29 мая 2006 года по 22 марта 2010 года проходил службу по контракту в Северо- Кавказском военном институте внутренних войск МВД России.

Приказом начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России В.П.Нимировского N20 л/с от 12 марта 2010г. в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы" старшина Остаев В.М. - старший инструктор по вождению учебного автомобильного взвода автомобильной роты батальона обеспечения учебного процесса досрочно уволен с военной службы по п.6 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "з" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения, военной службы (по собственному желанию - по заключению аттестационной комиссии при наличии у военнослужащего уважительных причин).

Приказом Врио начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России В.А.Коробанова N46 с/ч от 17 марта 2010 года старшина Остаев В.М, уволенный досрочно с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, исключен из списков личного состава военного института и со всех видов довольствия с 22 марта 2010 года.

Выслуга лет по состоянию на 22 марта 2010 года составляет: календарная - 11 лет 08 месяцев 03 дня, в льготном исчислении - 18 лет 10 месяцев 07 дней.

Разрешая требования Остаева В.М. о признании отказа врио командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания от 04.07.2022г. N3/102/14-0-2 незаконным и необоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями п. "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.73 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 73, 81 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", утв. Приказом Росгвардии от 09.06.2017г. N170.

Суд пришел к выводу о том, что в установленный законом 30-дневный срок заявление Остаева В.М. от 05 марта 2022 года на имя начальника Управления ФСВНГ РФ по РСО-Алания В.И. о внесении изменений приказ начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России от 12.03.2010г. N20 л/с в части, касающейся льготного исчисления выслуги лет рассмотрено, что дан ответ о том, что оснований для внесения изменений в приказ начальника Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД России не имеется.

Так же своевременно 4 июля 2022 года за N 3/102/14-0-2 дан ответ на обращение Остаева В.М. от 21 июня 2022 года.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания издать в отношении него приказ о внесении изменений в приказ начальника СКСВИ МВД России от 17 марта 2010 года N46с/ч в части установления выслуги лет в льготном исчислении, возложении обязанности на командира войсковой части 3748 УФСВНГ России по РСО-Алания оформить все необходимые документы, в том числе выдать денежный аттестат на дату увольнения, для назначения пенсии по линии МВД России с 22 марта 2010 года подлежат отклонению, так как согласия на замену ответчика на Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, от истца не поступило.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводом судов согласиться не может ввиду следующего.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г, как следует из подпункта "а" части 1 статьи 1 этого Закона, распространяются, в том числе на лиц, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений подпункта "а" части 1 статьи 5 и подпункта "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. лица, указанные в статье 1 данного Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет на военной службе, если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет на военной службе 20 лет и более.

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с подпунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г. засчитывается, в частности, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел (часть 1 статьи 18 данного Закона).

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 года, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного Закона).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации N 4468-I от 12 февраля 1993 г, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 этого Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 этого постановления).

Как следует из материалов дела, исковые требования судом первой инстанции в соответствии со статьей 196 ГПК РФ не разрешены.

Суд первой инстанции, принимая решение проверил своевременность направления ответа ответчиком на обращения истца, имевшее место 5 марта 2022 года и 21 июня 2022года и отказывая в иске, исходил из того, что ответы на обращение соответствует требованиям, предъявляемым пунктами 73, 81 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации", утв. Приказом Росгвардии от 09.06.2017г. N170.

Суд ограничился тем, что в своем постановлении привел содержание документов имеющихся в личном дела истца, не разрешив исковые требования истца в части законности и обоснованности отказа во внесении изменений в приказ от 17 марта 2010 года в части установления истцу выслуги лет в льготном исчислении, об обязания внести приказ изменения в части установления выслуги.

Юридически значимые обстоятельства при разрешении исковых требований, судом не установлены.

Суд не проверил доводы истца о наличии у него право на пенсию по выслуге лет, что приказ МВД по РСО-Алания N139 от 24 июля 2003г. "О дополнительных льготах и компенсациях за период выполнения задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года", которым Остаеву В.М. определен размер выслуги, отменен приказом МВД РСО- АЛАНИЯ от 27 октября 2005 года N 721.

Приказом МВД РФ от 07 ноября 2011г. N11-22 "О внесении изменений в организационную структуру внутренних войск МВД России" ликвидировано (расформировано) с 1 января 2012 года федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД РФ" (войсковая часть 2655, г.Владикавказ) (п.1).

Этим же приказом установлено, что правопреемником учреждения является войсковая часть 3748, а по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений - управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (г.Ростов-на- Дону) (п.4.4).

Суд первой инстанции принял во внимание Приказ МВД РФ от 07 ноября 2011г. N11-22 и указал на то, что согласия на замену ответчика на Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России с дислокацией в г.Ростов-на-Дону, от истца не поступило, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Северо-Кавказское региональное командование внутренних войск МВД России.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Никитушкина И.Н.