Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13654/2023[88-1391/2024-(88-14417/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Светланы Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Борисенко Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав представителя Белоусовой Н.В. - ФИО6, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисенко С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

Просила суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период нахождения Борисенко С.В. в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 09.03.1990г. по 08.07.1991г.; признать за Борисенко С.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с 18 февраля 2023 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Борисенко С.В. отказано.

В кассационной жалобе Борисенко С.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2023 года Борисенко С.В, 06 июня 1966 года рождения, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 07 марта 2023 г. N 169 в назначении страховой пенсии отказано, поскольку страховая пенсия по старости на общих условиях назначается женщинам 1966 года рождения, достигшим возраста 58 лет в 2024 году, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет, величины ИПК в размере не ниже 28, 2.

В системе обязательного пенсионного страхования Борисенко С.В. зарегистрирована 07 октября 1997г. Страховой стаж Борисенко С.В. составляет 37 лет 7 месяцев и величина индивидуального пенсионного коэффициента - 199, 189. Право на страховую пенсию по старости Борисенко С.В. будет иметь с 06 июня 2024 года.

В решении указано, что в подсчет страхового стажа включены периоды, отраженные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Борисенко С.В.: с 01.09.1983г. по 04.05.1985г. - учеба, с 03.06.1985г. по 31.12.1987г, с 01.01.1988г. по 31.03.1992г, с 01.04.1992г. по 31.12.2001г, с 01.01.2002г. по 31.12.2008г, с 01.01.2009г. по 04.03.2016г, с 05.03.2016г. по 31.12.2016г, с 01.01.2017г. по 04.07.2021г, с 06.07.2021г. по 19.07.2021г, с 21.07.2021г. по 28.02.2022г, с 01.03.2022г. по 31.12.2022г.

Период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 09 марта 1990г. по 02 февраля 1992г. совпадает с периодом трудовой деятельности.

Страховой стаж Борисенко С.В. при определении права на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" без учета периодов учебы и ухода за ребенком составляет 35 лет 8 месяцев 6 дней, что менее требуемого страхового стажа (не менее 37 лет), в связи с чем право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона N400-ФЗ на дату обращения отсутствует.

Из архивной справки Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Банка России от 22 августа 2022 г. следует, что в период с 09 марта 1990 г. по 12 января 1991 г. Борисенко С.В. был предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года, и Борисенко С.В, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, считать приступившей к исполнению своих обязанностей 3 февраля 1992 г. (л.д. 57-58).

Согласно справке работодателя за период 1988-1992гг. о заработной плате Борисенко С.В. от 05 октября 2022г.в период с апреля 1990г. по февраль 1992г. заработная плата не выплачивалась (л.д.52).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 8, 11, 12, 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что при определении права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды учебы и отпуска по уходу за ребенком (до 1, 5 лет) не учитываются, поскольку в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учетом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, при этом страховой стаж должен составлять 37 лет, который у Борисенко С.В. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал, в связи с чем пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости Борисенко С.В. в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (части 1.2 статьи 8, части 1 статьи 11, пункту 2 части 1 статьи 12, частей 8, 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что периоды ухода за ребенком подлежат включению в страховой стаж для лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", исходя из ранее действовавшего законодательства, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьей 8, 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона "О страховых пенсиях") лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 указанного Федерального закона, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

По общему правилу, согласно статье 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ в статью 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 названного Федерального закона указаны иные, не страховые периоды, подлежащие включению наравне с периодами работы в страховой стаж, в перечень которых, действительно, входит период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12).

Вместе с тем, из положений части 9 статьи 13 Федерального "О страховых пенсиях" следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2. статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

На основании вышеуказанных положений закона суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для определения права лиц (женщин) на страховую пенсию по старости, предусмотренную частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в подсчет необходимого страхового стажа (37 лет) включаются только периоды непосредственно работы (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях") и периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения именно такого вида пенсии, не входят, следовательно, решение пенсионного органа об исключении из страхового стажа истца периодов ухода за ребенком в целях определения ее права на назначение пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости включения отпуска по уходу за ребенком, начавшегося до 06 октября 1992 года, в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости независимо от момента его окончания с учетом положений законодательства, действовавшего в период предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок определения продолжительности страхового стажа для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен положениями данного закона, которые не предусматривают включение в страховой стаж периодов ухода за детьми, кроме того, назначение пенсии по указанному основанию не относится к досрочному назначению пенсии в связи с работой в особых условиях труда, а имеющийся у истца страховой стаж не относится к специальному трудовому стажу, с учетом которого назначается досрочная страховая пенсия (статья 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, в данном постановлении Пленума дается разъяснение норм о подсчете специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", т.е. категориям граждан, занимавшихся определенным видом деятельности: на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и т.д.

Поскольку назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривает особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, в который время ухода за ребенком не входит, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу в удовлетворении требований о включении в страховой стаж для назначения пенсии по ч.1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 09 марта 1990 г. по 08 июля 1991 г.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.