Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13721/2023[88-1376/2024-(88-14402/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Унежева Владимира Вячеславовича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании датой принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, выслушав посредством видеоконференц-связи через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики - Лафишеву Н.М, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Унежев В.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании датой принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО7, 1976г.р, дочь ФИО8, 2000г.р, дочь ФИО9, 2004г.р.) - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что 11 сентября 2012 г. он обратился с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты территориального органа Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (протокол N от 30.09.2012г, распоряжение Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 8.04.2013г. N) ФИО6 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга ФИО7, 1976г.р, дочь ФИО8, 2000г.р, дочь ФИО9, 2004г.р.). В настоящее время в базе данных в уникальном номере днем постановки на учет является 18.04.2013г, он фактически поставлен на учет по истечении шести месяцев со дня принятия решения жилищно-бытовой комиссии о постановке ФИО1 на учет от 30.09.2012г. N.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года. исковые требования Унежева В.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Унежева В.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 5, 14, 15, 21, 22, 25 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, исходил из того, что Унежев В.В. значился как поставленный на учет с 16 ноября 2012 года, что подтверждается как записями в книге учета сотрудников внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, где Унежеву В.В. присвоен уникальный номер, а также учитывая, что в указанный период действительно рассматривалось много заявлений сотрудников всех подразделений Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и допускались технические ошибки в ведении делопроизводства, за что сотрудники центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике по материалам служебной проверки привлечены к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу, что вины Унежева В.В. в допущенных ошибках, невнесении в журнал учета несекретных правовых актов и распоряжений за 2012 год номера и даты распоряжения, которым утверждался вышеуказанный протокол, не имеется. Обязательства, возложенные на Унежева В.В. по предоставлению полного пакета документов, подтверждающего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, им были полностью выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал необходимым признать датой постановки Унежева В.В. с составом его семьи на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения дату, указанную в присвоенном ему изначально уникальном номере - 16 ноября 2012 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку сведений о направлении или вручении истцу копии выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 30 сентября 2012 г. и копии распоряжения от 18 апреля 2013 г. суду представлено не было, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о нарушенном праве ранее 01 июня 2023 года, суду не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.