Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13789/2023[88-1449/2024-(88-14475/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР "Ахвахский район" РД к Джаватхановой Насихат Магомедхановне об устранении препятствия в пользовании объектом капитального строительства, по кассационной жалобе Джаватхановой Насихат Магомедхановны на решение Ботлихского районного суда от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального района МР "Ахвахский район" Республики Дагестан (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Джаватхановой Н.М. об устранении препятствий в пользовании и освобождении нежилого здания комбината бытового обслуживания (КБО), расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г, иск удовлетворен, постановлено:

Обязать Джаватханову Насихат Магомедхановну устранить препятствие в пользовании нежилым зданием КБО, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 445 кв.м, путем его освобождения за свой счет и самостоятельно.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация МР "Ахвахский район" Республики Дагестан является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для строительства и размещения здания комбината бытового обслуживания, площадью 1000 кв.м, кадастровый N, и нежилого здания, площадью 445 кв.м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

В настоящее время Администрация не имеет возможности пользоваться спорным нежилым зданием, поскольку Джаватханова Н.М. самовольно вселилась и занимает указанное нежилое здание.

На обращения и требования об освобождении указанного нежилого здания ответчик не реагируют.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика законных оснований для проживания в спорном нежилом здании не имеется, поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что доказательств наличия имущественных прав в отношении спорного земельного участка ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку истец является собственником нежилого здания, а ответчик и никакими правами в отношении него не обладает, обстоятельства длительного использования спорного имущества для проживания не могут являться основанием для отказа в иске.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 13 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи