Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13863/2023[88-1300/2024-(88-14326/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки по ненадлежащему исполнению обязательств, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

05 июня 2023 г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки (пени) в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты по причинению вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим, 22 октября 2017 г, за период с 13 июля 2021 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 395 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 октября 2017 г. с участием транспортных средств ВАЗ-21140, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя ФИО7, и ГАЗ 32213, с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО8, причинён вред здоровью пассажира автомобиля ГАЗ 32213 ФИО1

21 июня 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" направлено заявление (требование) о получении страхового возмещения по причинению вреда здоровью ФИО1

1 июля 2021 г. получен отказ в выплате страхового возмещения и рекомендация обратиться в страховую компанию СПАО "Ингосстрах", где застрахована ответственность перевозчика.

27 июля 2021 г. в ПАО СК "Росгосстрах" представителем направлено заявление (претензия) о получении страхового возмещения по причинению вреда здоровью ФИО1

29 июля 2021 г. получен отказ в выплате страхового возмещения.

26 октября 2021 г. ФИО1, не согласившись с данной позицией страховой компании, обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

Служба финансового уполномоченного вынесла решение 7 декабря 2021 г. N N об отказе в удовлетворении требований.

19 января 2022 г. направлено исковое заявление в Баксанский районный суд о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

25 ноября 2022 г. Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, данное решение вступило в законную силу, получен исполнительный лист и на его основании 28 февраля 2023 г. произведено перечисление денежных средств в размере 240 250 руб.

1 марта 2023 г. подано заявление (претензия) о выплате неустойки (пени) по страховой выплате.

9 марта 2023 г. поступил платеж на 87 000 руб. и письмо.

19 апреля 2023 г. ФИО1 подано обращение Финансовому уполномоченному в связи с несогласием с размером произведенной выплаты по неустойке (пени).

4 мая 2023 г. Финансовым уполномоченным принято решение NУ-23- 43804\5010- 003 об удовлетворении требований в размере 20 125 руб.

19 мая 2023 г. платеж на сумму 17 500 руб. поступил на счет ФИО1

При этом ПАО СК "Росгосстрах" несвоевременно произвело выплату несвоевременно и неправомерно пользовалось денежными средствами в течение 594 дней.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом, в данном случае размер страховой суммы по вреду причиненного здоровью ФИО1 установлен ст. 7 Закона об ОСАГО в размере - 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, с учетом произведенной выплаты от 19 сентября 2022 г. в размере 87 000 руб. и 17 500 руб. от 19 мая 2023 г, истец просил взыскать, сумму неустойки, составляющую 39 5500 руб. (240250/100 = 2 402, 5 руб. (размер пени в день); 2 402, 5 х 594 (кол-во просроченных дней) =1 427 085 руб. (ограниченно лимитом - 500 000 руб.), следовательно: 500000 руб. - 87000 руб. -17500 руб. = 395 500 руб.)

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики 31 июля 2023 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойку за период с 13.07.2021 г. по 28.02.2023 г. в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета городского округа Баксан государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходили из того, что страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением срока, установленного законом, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка за период просрочки осуществления страхового возмещения, с 13 июля 2021 года по 28 февраля 2023 года, составляет 500 000 рублей. Между тем, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до 200 000 рублей, с учетом выплаченной неустойки в досудебном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с перечисленными выводами суда первой инстанции, поскольку не усмотрела оснований для их переоценки по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи