Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13909/2023[88-1299/2024-(88-14325/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о взыскании необоснованно списанных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав ФИО1, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк", в котором просила взыскать в ее пользу необоснованно списанные денежные средства в сумме 2 330 651 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование исковых требований указала, что с 2011 года на счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО "Сбербанк", на основании договора банковского вклада находятся денежные средства в следующих размерах: вклад в сумме 255 947 рублей счет N; вклад в сумме 553 858 рублей 15 копеек счет N; вклад в сумме 80 000 рублей счет N; вклад в сумме 26 120 рублей 51 копейки счет N; вклад в сумме 110 141 рублей 71 копеек счет N; вклад в сумме 435 792 рублей счет N; вклад в сумме 545 934 рублей 50 копеек счет N; вклад в сумме 100 000 рублей счет N; вклад в сумме 105 503 рублей 81 копейки счет N; вклад в сумме 117 354 рублей 67 копеек счет N. В нарушение условий договоров ответчик в отсутствии ее согласия и поручения незаконно списал денежные средства, размещенные на данных счетах на общую сумму 2 330 651 рубль 85 копеек, причинив тем самым ей материальный ущерб.

В целях возврата незаконно списанных денежных средств она неоднократно обращалась в банк с соответствующими заявлениями, однако положительного результата это не принесло, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договоров банковского вклада заключенных между ФИО1 и ПАО СБЕРБАНК истцу были открыты вклады, а именно: счета последние четыре цифры N, N; N, N, N, N, N, N, N. На указанных вкладах истец размещала свои денежные средства, а также получала пенсию.

Также судом установлено, что ранее истец ФИО1 обращалась в Андроповский районный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств по вкладам в сумме 100 000 рублей счет N; вклад "Юбилейный- 170лет" в сумме 86 235 рублей 17 копеек счет N; клад "На высоте" в сумме 56 035 рублей 6 копеек счет N; вклад "На высоте" в сумме 107 243 рубля 34 копейки счет N; вклад "Сохраняй" в сумме 117 354 рубля 67 копеек счет N; вклад "Сохраняй" в сумме 435 792 рублей 79 копеек счет N; вклад в сумме 545 934 рублей 50 копеек счет N; вклад "Пенсионный плюс" в сумме 260 131 рублей 84 копейки счет N.

Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании с ответчика необоснованно списанных денежных средств по вкладам: вклад в сумме 100 000 рублей счет N; вклад "Юбилейный- 170лет" в сумме 86 235 рублей 17 копеек счет N; вклад "На высоте" в сумме 56 035 рублей 6 копеек счет N; вклад "На высоте" в сумме 107 243 рубля 34 копейки счет N; вклад "Сохраняй" в сумме 117 354 рубля 67 копеек счет N; вклад "Сохраняй" в сумме 435 792 рублей 79 копеек счет N; вклад в сумме 545 934 рублей 50 копеек счет N; вклад "Пенсионный плюс" в сумме 260 131 рубль 84 копейки счет N; вклад в сумме 250 046 рублей 84 копейки счет N; вклад в сумме 252 000 рублей 5 копеек счет N; вклад в сумме 267 911 рублей 31 копейка счет N; вклад в сумме 285 946 рублей 84 копейки счет N; вклад в сумме 10 000 рублей счет N; вклад в сумме 105 503 рублей 81 копейка счет N; вклад в сумме 110 141 рубль 1 копейка счет N; вклад в сумме 545 934 рубля 50 копеек счет N; вклад в сумме 435 792 рубля 79 копеек счет N.

Решением Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Названными судебными актами было констатировано, что кассовые операции по приему и выдаче наличных денежных средств с названных счетов были совершены ответчиком на основании распоряжений истца ФИО1 Никакого несанкционированного списания денежных средств установлено не было.

При этом согласно отчету обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 регулярно снимала и переводила со своих вкладов денежные средства, в результате чего на конкретные даты на данных вкладах образовывались остатки денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании необоснованно списанных денежных средств и производных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, исходил из отсутствия подтверждения факта несанкционированного списания денежных средств, поскольку согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 регулярно снимала и переводила со своих вкладов денежные средства в указанный период, что ей не оспаривалось, в результате чего на конкретные даты на данных вкладах образовывались остатки денежных средств. Кроме того, суд отметил, что данные обстоятельства объективно подтверждаются многочисленными проверками проведенными ответчиком по заявлению истца (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также проверкой проведенной Центральным Банком России (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 61 ГПК РФ, судом правомерно не установлено оснований и для констатации факта незаконного списания денежных средств с других вкладов, поскольку указанным выше вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что все кассовые операции по приему и выдаче истцу наличных денежных средств с названных вкладов были совершены ответчиком на основании ее распоряжений.

Кроме того, в обоснование принятого решения суд сослался на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о незаконном удержании ее денежных средств работниками ПАО "Сбербанк" за отсутствием события преступления.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 7 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи