Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13976/2023[88-1450/2024-(88-14476/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алибаева Батыра Абдулвагидовича к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о признании действия по начислению задолженности незаконным и снятии необоснованной задолженности, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, обсудив поступившие возражения представителя Алибаева Батыра Абдулвагидовича - Гаджиева Башира Парилавовича, действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Алибаев Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" о признании действия по начислению задолженности незаконным, снятии необоснованной задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Махакалы от 9 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены:

действия ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" по начислению задолженности за период с мая 2021 г. по 10 август 2021 г. по мощности газопотребляющего оборудования признаны незаконными;

на ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" возложена обязанность снять необоснованную задолженность за период с мая 2021 г. по 10 августа 2021 г. в полном объеме;

на ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" возложена обязанность снять необоснованную задолженность за период с 18 февраль 2021 г. по 30 апреля 2021 г. рассчитанную по проектной мощности газопотребляющего оборудования в полном объеме.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направление дела на повторное рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Алибаевым Б.А. и ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" заключен договор на поставку газа N, по условиям которого поставщик газа обязуется поставлять газа в согласованных объемах, указанных в Таблице 2.2, а покупатель газа, отбирать газ и своевременно его оплачивать. Годовой объем газа по договору составляет 52 000 куб.м.

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа производится по средствам измерения узла учета газа определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами (п. 4.3 Договора). Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета (п.4.6 договора).

В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что при отсутствии узла учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения.

Согласно п. 4.5 Договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается:

в случае отсутствия у покупателя узла учета газа с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования, с момента предыдущей проверки;

в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) - с момента обнаружения несоответствия поставщиком газа;

в случае наличия неповеренного средства измерения узла учета газа - с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета;

в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода;

в случае недопуска представителей поставщика к проверке газопотребляющего оборудования и узла учета газа, отсутствия регистрационной отметки Поставщика на диаграммах - с даты начала текущего расчетного периода;

при непредоставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) поставщику на бумажном носителе за текущий период о количестве поданного газа при закрытии объемов месяца - с даты начала текущего расчетного периода.

Факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствия действующего поверительного клейма и отсутствия пломбы поставщика, а также факт отсутствия приборов учета удостоверяется актом проверки приборов учета, подписываемым поставщиком и покупателем. При уклонении покупателя от подписания акта проверки, акт подписывается поставщиком с отметкой об отказе покупателя от подписания акта проверки.

15 февраля 2021 г. Алибаев Б.А. обратился к поставщику газа о необходимости направить специалиста для снятия корректора на очередную госповерку.

15 июля 2021 г. Алибаев Б.А. повторно обратился с просьбой отправить специалиста для снятия пломб с узла учета газа для проведения очередной госповерки и ремонт счетчика.

1 октября 2021 г. заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей К.Т. Хачиров согласовал демонтаж узла учета газа, для очередной госповерки счетчика RVG G-65 N и указал, что закрытие объемов потребляемого газа по данному предприятию провести по мощности ГПО с 18 февраля 2021 г. по 10 августа 2021 г, объем в количестве 274 238 куб.м.

3 октября 2021 г. начальник отдела по работе с производственными потребителями Чочаева Р.А. сообщил истцу о том, что на основании обнаруженных нарушений на узле учета газа, ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" принято решение о начислении объема газа, поставленного на объект "Теплица" Алибаева Б.А. с. Каякент, ул. "Ханкар- терек" за период февраль - август 2021 года по мощности газопотребляющего оборудования, в связи с чем, направляет корректировочные Акты поданного-принятого газа за период февраль-август 2021 г. для подписания.

С учетом изложенного Общество определило количество потребленного истцом газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Истцом не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. По мнению представителя Общества, расчет принятого газа необходимо производить по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, тогда как истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям счетчика газа.

Не согласившись с действиями Общества истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, является наличие оснований у ответчика для применения расчетного метода определения расхода газа по проектной мощности прошедших срок поверки газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки.

Представителем ответчика представлен акт проверки узла учета газа истца от 10 августа 2021 г, который составлен без его участия, согласно которому на момент проверки счетчика RVG G-65 N закончена государственная поверка доступа к узлу учета газа не имеется.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 317, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N162, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, исходил из того, что истец дважды обращался к ответчику с просьбой отправить специалиста для снятия пломб с узла учета газа для проведения очередной гос.поверки и ремонта счетчика, однако данные обращения остались без реагирования до 11 октября 2021 г.; согласно свидетельству о поверке N от 14 октября 2021 г, счётчик газа RVG G-65, заводской N, поверен в полном объеме и признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до 13 октября 2026 г, поэтому, несмотря на то, что срок проведения его очередной поверки истек, его показания в спорный период являются достоверными, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединённой сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 декабря 2021 г. проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Учитывая вышеизложенное, применение норматива потребления газа к абонентам, не представившим показания приборов учета, не противоречит положениям гражданского, жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи