Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-160/2024-(8Г-13911/2023)[88-1552/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании решения заседания жилищной комиссии, по кассационной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1, действующего на основании доверенности на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав прокурора ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице прокурора Кабардино-Балкарской Республики, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконными Решение заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2022 года N 4 и Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 декабря 2022 года N437р/10 об отмене Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июля 2022 года 227р/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность".

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом признаны незаконными Решение заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр/10 об отмене Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр/10 о предоставлении жилого помещения в собственность.

В кассационной жалобе представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице прокурора Кабардино-Балкарской Республики - ФИО1, действующего на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 с 12 ноября 1998 года по 15 июня 2021 года работал на различных должностях в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики. С 24 сентября 2002 года на основании поданного им в сентябре 2002 года заявления он поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Приказом прокурора КБР N 593 от 28 декабря 2006 года за ним в качестве служебного жилого помещения была закреплена трехкомнатная квартира N N в доме N N по ул. "адрес", с ним был заключен договор найма жилого помещения. В связи с увеличением состава семьи в июне 2016 года ФИО2 обратился в жилищную комиссию прокуратуры КБР с заявлением о включении его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии прокуратуры КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N заседания жилищной комиссии постановлено предоставить ФИО2 по договору найма служебную "адрес" КБР. Приказом прокурора КБР N от 23 марта 2018 года указанная служебная квартира была закреплена за ФИО2 и с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение Генерального пПрокурора РФ N181р/10 "О принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений". В приложении к указанному распоряжению под N указан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Генеральным Прокурором Российской Федерации было издано распоряжение N227р "О предоставлении жилого помещения в собственность".

Соглашение об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения от 11 августа 2022 года, ФИО2 подписано, с оговоркой о несоответствии расчета общей площади жилого помещения положениям пн.7.9 ст.44.1 Закона "О Прокуратуре Российской Федерации".

Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение об исключении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при определении площади жилого помещения передаваемого в собственность основано на отсутствии справки о ее обучении в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, а также во внимание принято согласие ФИО2 на оплату за счет собственных средств превышения размера общей площади передаваемого в собственность жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность", признании его дочери ФИО5 подлежащей учету при определении общей площади жилого помещения предоставляемого ему в собственность и обязании ответчика пересмотреть его заявление.

Определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были применены обеспечительные меры в следующем виде: "приостановить действие Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность" в части, касающейся ФИО2 до принятия судом окончательного решения по данному делу.

Приостановить обязанность ФИО2 по плате общей площади жилого помещения, превышающего положенный размер общей площади жилого помещения, передаваемого в собственность, неположенного по адресу: "адрес", в сумме 2 323 095, 40 рублей до принятия судом окончательного решения по данному делу.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации были удовлетворены и постановлено следующее:

Признать незаконным Распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nр/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность".

Признать членами семьи ФИО2, подлежащими учёту при определении общей площади жилого помещения предоставляемого в собственность, расположенного по адресу, Кабардино- Балкарская Республика, "адрес", общей площадью 135, 4 кв.м, в следующем составе: ФИО2, ФИО3 - жена, ФИО4 - дочь, ФИО5 - дочь, ФИО6 - сын, ФИО7 - дочь, ФИО8 - сын.

Обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации пересмотреть заявление ФИО2 от 7 июня 2021 года в части членов семьи подлежащих учету при определении общей площади жилою помещения, предоставляемого в собственность, и внести изменения в Соглашение "об оплате площади жилого помещения, превышающей установленный размер общей площади жилого помещения" заключенное с ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2023 года Решение Нальчикского городского суда от 27 декабря 2022 года по делу N2- 5964/2022 оставлено без изменения.

Распоряжением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 декабря 2022 года N437р/10, на основании решения заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры от 7 декабря 2022 года N4 оспариваемое истцом Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июля 2022 года N227р/10, в период рассмотрения иска и до вынесения вышеуказанного решения суда о признании его незаконным, было отменено.

В нём же указано, что Решением жилищной комиссии ответчика от 7 декабря 2022 года N4 одновременно принято решение об освобождении ФИО15 занимаемого им спорного служебного жилого помещения.

По смыслу принятого жилищной комиссии Ответчика Решения от 7 декабря 2022 года N4 и Распоряжения N437р/10 истец и члены его семьи оставаясь по настоящее время признанными Решением жилищной комиссии от 18 февраля 2022 года N1 в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 статьи 44.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, исключены из числа лиц которым вместо такой выплаты передается в собственность занимаемое служебное помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В качестве основания к принятию жилищной комиссией Ответчика такого решения указан тот факт, что ФИО2 не была исполнена обязанность по оплате общей площади жилого помещения, превышающего размер общей площади помещения, передаваемого ему в собственность, при том, что вступившим в законную силу определением Нальчикского городского суда от 13 октября 2022 года по делу 2-5964/2022 указанная его обязанность по совершению указанной оплаты была приостановлена.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) "О прокуратуре Российской Федерации", нормами статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что принятыми Решением заседания жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2022 года N4 и Распоряжение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 23 декабря 2022 года N437р/10 об отмене Распоряжения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 июля 2022 года 227р/10 "О предоставлении жилого помещения в собственность" были на рушены права ФИО2 обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи