Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-171/2024-(8Г-13938/2023)[88-1892/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения и штрафа

по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18 ноября 2022 года гражданское дело N по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий по ордеру, обратился в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с ходатайством об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

В обоснование заявления указал, что о дате и времени судебных заседаний истец надлежащим образом извещён не был.

Определением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 мая 2023 года постановлено отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 - ФИО6 об отмене определения Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18 ноября 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года, определение суда первой инстанции от 18 мая 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу.

Судом отменено определение Шейх-Мансуровского (Заводского) районного суда г. Грозного от 18 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, не обоснованного, вынесенного с существенными нарушениями процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что конверт с повесткой, адресованной ФИО1, был возвращен суду из-за неверно указанного адреса (л.д. 37).

ФИО1 отрицает о его извещении о месте и времени судебного заседания. Расписки о получении повестки ФИО1 в деле нет.

Имеющиеся в деле отчеты об отслеживании Почты России подтверждаю неполучение адресатом извещения о судебном заседании и возврат отправления отправителю.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом необоснованно отказано в отмене определения от 18 ноября 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку у суда не имелось оснований считать истца надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и оставлять иск без рассмотрения.

Выводы суда апелляционной инстанций, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.