Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-191/2024-(8Г-13981/2023)[88-1553/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Курасовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Ставропольского отделения N5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Сбербанк на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав представителя ПАО Сбербанк - Смирновой Е.В... действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России" обратилось в суд иском к ФИО1 о признании за ПАО "Сбербанк России" права общей долевой собственности на земельный участок с КН N общей площадью 374 +/- 14. расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (далее - Истец, Банк, ПАО Сбербанк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: части административного здания, площадью 315, 6 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, литер А, находящегося по адресу: "адрес", инвентарный N, КН NА, площадью 1468, 1 кв.м, согласно техническому паспорту.

Право собственности ПАО Сбербанк на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 18.11.2005, запись о регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес".

Объект недвижимости - административное здание расположен на земельном участке общей площадью 7392 кв.м, КН N, который находится в аренде у продавца на основании постановления ФИО2 сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН N, общей площадью 7392 кв.м, был разделен на несколько земельных участков, а именно: на земельный участок общей площадью 7018 кв.м, КН N, земельный участок общей площадью 374 кв.м, КН N.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок общей площадью 374 кв.м, КН N было зарегистрировано за ФИО1, запись регистрации N.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, ст. 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице управляющего Пятигорским отделением N ФИО9 заключен договор купли-продажи части административного здания площадью 315, 6 кв.м, расположенной на первом этаже двухэтажного здания, литер А, находящегося по адресу: "адрес". инвентарный N, КН N/А площадью 1468, 1 кв. м, согласно техническому паспорту, выданному Предгорным филиалом государственного унитарного предприятия "адрес". "Крайтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ (далее договор).

Как следует из п. 1.1. вышеуказанного договора, нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего договора согласно экспликации к плану объекта недвижимости выданного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" Предгорный филиал, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, состоят из: помещение N 2 - 6, 3 кв.м, помещение N 3 - 8, 8 кв.м, помещение N 4 - 11, 9 кв.м, помещение N5 -209.4 кв.м, помещение N 5(2) - 1, 9 кв.м, помещение N 6 - 56, 2 кв.м, помещение N23-21, 1 кв.м.

Согласно п. 1.2. договора объект принадлежит "Продавцу" на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2004. Право собственности зарегистрировано 17.08.2004 Предгорным филиалом Учреждения Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края, с указанием регистрационной записи за N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1.5. договора следует, что объект, являющийся предметом настоящего договора, расположен на земельном участке общей площадью 7392 кв.м, с КН N, согласно прилагаемому кадастровому плану земельного участка.

В соответствии с постановлением главы администрации Ессентукского сельского совета Предгорного района Ставропольского края от 28.09.2005 N 135/29 указанный земельный участок предоставлен продавцу в аренду.

Вышеуказанный договор купли-продажи зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия "адрес", а также выпиской КУВИ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь вышеуказанного помещения, указанная в выписке из ЕГРН, составляет 305, 2 кв.м, и изменена в результате перепланировки, что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ответом управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Согласно договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО2 Предгорного муниципального района Ставропольского края от 17.09.2007 N 1221, управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района "адрес" в лице исполняющего обязанности начальника управления заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района "адрес" ФИО10, продало, а ФИО1 приобрела в собственность земельный участок, расположенный в границах земель муниципального образования Ессентукский сельсовет "адрес", по адресу "адрес", общей площадью 7392, 00 квадратных метров с КН N.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, на участке расположены объекты, в том числе административное здание-литер А (часть нежилого здания) свидетельство о государственной регистрации права "адрес" выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела раздел земельного участка с КН N, в связи с чем, образовались два земельных участка, с КН N площадью 7018 кв.м, и КН N площадью 374 +/- 14 кв.м.

При регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с КН N ФИО1 в регистрирующий орган представлено письмо из ОАО "Сбербанк России" ДО N, согласно которому Пятигорское отделение N не возражает против выдела оспариваемого земельного участка.

Ввиду изложенного, регистрирующим органом зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок с КН N что подтверждается записью регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации своих прав в виде выделения земельной доли земельного участка с КН N ПАО "Сбербанк России" обратилось к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, сведений об урегулировании спора в досудебном порядке суду не представлено.

Как следует из материалов дела, часть нежилых помещений, находящихся в литере "А" принадлежащих истцу, находится на земельном участке с КН N площадью 374+/-14 кв.м. Другая часть помещений, находящихся в том же литере "А" - на земельном участке с КН N площадью 7018 кв.м.

Разрешая спор суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 237, 273, 552, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент заключения договоров купли-продажи), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец право собственности на оспариваемый земельный участок не приобрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

В подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 п. 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 5 и 6 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 г.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, в том числе, ссылался на то, что земельный участок был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи, а не в порядке приватизации.

Между тем, из договора купли-продажи следует, что он заключен на основании постановления главы администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 17 сентября 2007 N 1221, текст постановления в материалах дела отсутствует.

Из п. 5.1 договора следует, что покупатель несет ответственность перед третьими лицами за последствия отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и находящегося на Участке, с момента подачи заявки на приватизацию Участка до государственной регистрации права собственности на Участок.

Судом при этом не установлено на основании чего с ФИО1 был заключен договор купли-продажа земельного участка, в том числе под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ПАО "Сбербанк России".

При этом ФИО1, являясь собственником земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ПАО "Сбербанк России", распоряжается данными земельными участками в отрыве от объектов недвижимости, расположенных на них, что противоречит принципам земельного законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами отказано в удовлетворении требований преждевременно, без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не устранённые судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи