Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-23/2024-(8Г-11696/2023)[88-1903/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Амирханова Амирхана Алисултановича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Амирханова Амирхана Алисултановича к Джабраилову Айнутдину Джабраиловичу, Джабраилову Ильмутдину Джабраиловичу об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и сносе возведенного на нем нежилого строения,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Джабраилова А.Д. по доверенности Смирнов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу.

Определением Кировского районного суда города Махачкалы от 18 января 2023 г. заявление удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с Амирханова А.А. в пользу Джабраилова А.Д. судебные расходы в размере 116 188 руб. 73 коп, в том числе

60 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 52 770 руб. 12 коп. в возмещение транспортных расходов, 3 000 руб. в возмещение расходов на проживание, 211 руб. 84 коп. почтовых расходов;

требования Джабраилова А.Д. к Амирханову А.А. в остальной части расходов на оплату услуг представителя и транспортных услуг оставить без удовлетворения.

Определением от 30 августа 2023 г. Верховный Суд Республики Дагестан перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего извещения истца Амирханова А.А. и его представителя адвоката Шейховой С.А. о судебном разбирательстве.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. определение Кировского районного суда города Махачкалы от 18 января 2023 г. отменено, вынесено новое определение, которым заявление удовлетворено частично, постановлено:

взыскать с Амирханова А.А. в пользу Джабраилова А.Д. судебные расходы в размере 137 796 руб. 50 коп, в том числе

60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 74377 руб. 89 коп. в счет возмещения транспортных расходов, 3 000 руб. в счет возмещения расходов на проживание, 211 рублей 84 копеек в счет возмещения почтовых расходов;

требования Джабраилова А.Д. к Амирханову А.А. в остальной части расходов на оплату услуг представителя и транспортных услуг оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Амирханов А.А. обратился в суд с иском к Джабраилову А.Д. и Джабраилову И.Д. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и сносе возведенного на нем нежилого строения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2020 г, с учетом определения Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 марта 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Амирханова А.А. удовлетворены, решением постановлено на Джабраилова А.Д. и Джабраилова А.Д. была возложена обязанность устранить препятствия, чинимые ими Амирханову А.А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем сноса за счет собственных средств объекта капитального строительства (часть нежилого помещения - гаража) общей площадью 10 кв.м, возведенного на указанном земельном участке, освободив земельный участок Амирханова А.А, предоставив Амирханову А.А. право сноса объекта в случае, если ответчики не исполнять решение суда в добровольном порядке, с отнесением расходов на снос на Джабраилова А.Д.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2020 г. было изменено, изложив абзацы второй и третьей резолютивной части решения суда в другой редакции, оставив остальную участь решения без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 апреля 2021 г. было отменено и дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2022 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 23 декабря 2020 г. было отменено и по делу было принято новое решение, которым в удовлетворении иска Амирханова А.А. отказано.

Как следует из материалов дела Джабраиловым А.Д. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб, что подтверждается договорами на оказание юридической помощи N 41 от 9 сентября 2021 г, по предоставлению интересов в суде, расписками от 9 сентября 2021 г. и 30 декабря 2021 г. о передаче денежных средств на оплату услуг представителя.

Транспортные расходы по проезду представителя Джабраилова А.Д. из г. Санкт- Петербург в г. Минеральные Воды и г. Махачкала и обратно подтверждены представленными заявителем и исследованными в судебном заседании электронными авиабилетами.

В подтверждение факта несения расходов на проживание представителя Джабраилова А.Д. по доверенности Смирнова В.В. в гостинице "Ленинград" г. Махачкалы в размере 3 000 руб, Джабраиловым А.Д. представлены: справка гостиницы "Ленинград" г. Махачкалы о том, что Смирнов В.В. был размещен и проживал в гостинице в период с 14 по 15 ноября 2022 г.; счет гостиницы N 016138; кассовый чек от 15 ноября 2022 г.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением, разрешая заявление по существу и принимая указанное определение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства понесенных Джабраиловым А.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя, проезд к месту судебного разбирательства, проживание и почтовые расходы подтверждены представленными доказательствами, поэтому имеются основания для их взыскания с проигравшей стороны.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления при разрешении поставленного вопроса не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, были предметом судебного разбирательства, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов