Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-56/2024-(8Г-12996/2023)[88-2020/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя страхового акционерного общества "ВСК" - ФИО6, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2023 года ФИО7 обратилась в суд к страховому акционерному обществу "ВСК" с иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, а также штраф, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29 октября 2022 года в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшей автомашиной Опель Астра, государственные регистрационные знаки н555еу07, в результате которого её автомашина получила различные механические повреждения, на устранение которых потребуется 350 000 руб.

ДТП оформлено сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики с составлением необходимых административных документов, в том числе протокола осмотра транспортного средства. При этом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины Лада Приора с государственными номерными знаками N под управлением ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована САО "ВСК", в связи с чем, по факту возникшего страхового случая ФИО7 подала обращение к ответчику о страховом возмещении.

На обращение истца и претензию по страховому возмещению Страховщик направил ответы от 24 ноября 2022 года N и от 1 февраля 2023 года N о том, что САО "ВСК" проведена трасологическая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что не все повреждения её транспортного средства соответствуют заявленному ДТП от 29 октября 2022 года, в связи с чем, расходы на устранение повреждений, которые не являлись частью рассматриваемого события, не подлежат возмещению за счет страхового возмещения.

Считая, что выводы САО "ВСК" не соответствует действительности, 13 марта 2023 года истцом подано обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 (далее - Финансовый уполномоченный), который по результатам рассмотрения обращения истца принял решение от 26 апреля 2023 года об удовлетворении требований и взыскания в пользу ФИО1 с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 223 773 рубля 05 копеек.

В связи с изложенным, истец утверждал, что с момента произошедшего ДТП с его участием, то есть с 29 октября 2022 года, САО "ВСК" не исполняет свои обязанности по страховому возмещению.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 150 000 руб. - неустойка; 5 000 руб. - компенсация морального вреда. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета г.о. Нальчик взыскано 3 200 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями статей Закона об ОСАГО, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, правомерно отклонив расчет, произведенный истцом, поскольку он ошибочно произведен с даты ДТП, применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, а также с осуществленным им снижением неустойки до 150 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует длительности неисполнения обязательства, возможным негативным последствиям для истца, требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также иным обстоятельствам дела (в том числе, учитывая, что из составленной изначально Финансовой организацией калькуляции следовало, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляла 90 968 рублей, а с учетом износа - 50 795 рублей, а размер взыскания по решению Финансового уполномоченного составил 223 773, 05 рублей и выплачен в установленный законом срок со дня принятия им названного решения).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи