Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-620/2024[88-1806/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Поддубной О.А, Трегуловой К.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО10 о расторжении договора аренды лесного участка, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.09.2008 N161, общей площадью лесного участка - 30 га, расположенного по адресу: КЧР "адрес" части выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 18. Кадастровый N, заключенный между Управлением лесами КЧР и ФИО1 и ФИО10; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от 10.10.2008 договора аренды лесного участка от 10.09.2008 N161; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от 11.10.2012 дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10.09.2008 N161; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от 11.02.2016 договора уступки прав аренды от 28.12.2015; прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N, N договора уступки прав аренды земельного участка от 25.10.2021; обязать ФИО1 и ФИО10 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2008 года между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и ФИО7, был заключен договор аренды лесного участка N, площадью 30га, расположенного по адресу: "адрес", квартал 52, части выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 18, кадастровый N. На основании Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2020 года N56 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики" было образовано Министерство природных ресурсов и экологии КЧР путем слияния Управления КЧР по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среда и водных ресурсов КЧР и Управления лесами КЧР, в связи с чем, функции Управления. лесами КЧР были переданы вновь образованному Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево- Черкесской Республики (далее по тексту - Минприроды КЧР, Министерство).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 10 октября 2008 года, запись в Едином государственном реестре прав N09-09-01/067/2008-774. 24 декабря 2010 года к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, также прошедшее государственную регистрацию. Дополнительным соглашением были внесены в вышеуказанный договор изменения в части применения льготного коэффициента.

28 декабря 2015 года между ФИО7 и ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года. Данное соглашение также прошло государственную регистрацию (запись N от 11 февраля 2016 года).

11 октября 2021 года ФИО8 передал свои права и обязанности по договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года ФИО1 и ФИО10, в связи с чем, обязанности по соблюдению условий вышеуказанного договора возложены на указанных лиц.

Истец полагает, что арендаторы существенно нарушили условия договора аренды. Так, 30 декабря 2021 года в ходе проведения проверки на территории арендованного ответчиками лесного участка в границах Архызского участкового лесничества, квартала 52, части выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11. 12, 13, 18, выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно: 4 деревьев породы пихта, общим объемом 4, 402 куб.м, общий размер ущерба, нанесенный лесному фонду Российской Федерации, составлял 313800 рублей. Проверка была проведена сотрудниками отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды КЧР. Указанные нарушения подтверждаются актом о нарушении лесного законодательства N45 от 30 декабря 2021 года (Приложение N4). Установленные нарушения являются нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что арендаторы используют лесной участок без проекта освоения лесов и соответственно без подачи лесной декларации. Также ответчиками нарушены условия п.11, гл. III договора аренды, где указаны обязанности арендатора. Невыполнение арендатором условий договора аренды является основанием для расторжения такого договора.

19 января 2022 года в порядке досудебного урегулирования спора арендаторам ФИО1 и ФИО10 было направлено уведомление о расторжении договора аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатору был предоставлен разумный срок для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка. 31 января 2022 года арендатор ФИО1 направил в адрес Минприроды КЧР заявление, в котором выразил свое несогласие с вышеуказанным уведомлением.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2022 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО10 о расторжении договора аренды лесного участка - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 года решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 сентября 2023 года решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 июня 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики к ФИО1, ФИО10 о расторжении договора аренды лесного участка удовлетворены.

Судебной коллегией постановлено расторгнуть договор аренды лесного участка от 10 сентября 2008 года N161, общей площадью лесного участка 30 га, расположенного по адресу: КЧР "адрес", части выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 18, кадастровый N, заключенный между Управлением лесами ФИО5-Черкесской Республики и ФИО1 и ФИО10;

- прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от 10 октября 2008 года договора аренды лесного участка от 10 сентября 2008 года N161;

- прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от 11 февраля 2016 года договора уступки прав аренды от 28 декабря 2015 года;

- прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N, N договора уступки прав аренды земельного участка от 25 октября 2021 года;

- прекратить и погасить регистрационную запись об аренде в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним за N от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 10 сентября 2008 года N161;

- обязать ФИО1 и ФИО10 в течение 30 дней с момента расторжения договора аренды лесного участка подписать акт приема-передачи лесного участка.

В кассационной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судебными инстанциями были допущены.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Судом установлено, что 10 сентября 2008 года между Управлением лесами КЧР (правопредшественник Минприроды КЧР) и ФИО7, был заключен договор аренды лесного участка N, площадью 30 га, расположенного по адресу: "адрес", квартал 52, части выделов 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 18, кадастровый N, для целей осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

10 октября 2008 года договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, запись в Едином государственном реестре прав N.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2010 года к договору аренды лесного участка от 10 сентября 2008 года N161 были внесены изменения, в том числе, в части применения льготного коэффициента (коэффициента, учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей).

Данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по КЧР 11 октября 2012 года номер 09-09 01/122-21012-894.

Согласно пункту 11 раздела III "Права и обязанности сторон" договора аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года арендатор обязан, в том числе, в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт а), ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт б), осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом (пункт в), использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством (пункт г), предоставлять ежегодно отчёт об использовании лесов, отчёт об охране и защите, воспроизводстве лесов в установленном порядке, предоставлять в обязательном порядке документированную информацию, предусмотренную ч. 2 ст. 91 ЛК РФ (пункт п).

Согласно пункту 13 раздела IV договора аренды "Ответственность сторон" непредставление арендатором проекта освоения лесов является основанием для расторжения договора аренды лесного участка. Невыполнение арендатором, осуществляющим использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В силу пункту 21 дополнительного соглашения от 24 декабря 2010 года к договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года, заключенному между арендодателем - Управлением лесами КЧР и арендатором ФИО9, в течение года с момента государственной регистрации договора арендатор обязан предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

28 декабря 2015 года между ФИО9 и ФИО8 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года, согласно которому все права и обязанности по договору аренды переданы первоначальным арендатором ФИО9 и приняты последующим арендатором ФИО8

11 февраля 2016 года была произведена государственная регистрация данного соглашения в установленном законом порядке (запись N от 11 февраля 2016 года) по данному соглашению переданы от первоначального арендатора и приняты последующим арендатором все права и обязанности по договору.

11 октября 2021 года между ФИО8 и ФИО1 и ФИО10 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года, согласно которому все права и обязанности арендатора лесного участка ФИО8 были переданы ФИО1 и ФИО10, которые приняли все права и обязанности арендатора в полном объёме.

25 октября 2021 года произведена государственная регистрация вышеназванного соглашения от 11 октября 2021года Управлением Росреестра по КЧР (запись N, N от 11 февраля 2016 года).

ФИО3 КЧР от 18 марта 2020 года N56 "О Министерстве природных ресурсов и экологии КЧР" образовано Министерство природных ресурсов и экологии КЧР путем слияния Управления КЧР по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов, Управления окружающей среды и водных ресурсов КЧР и Управления лесами КЧР, в связи с чем, функции Управления лесами КЧР переданы вновь образованному Министерству природных ресурсов и экологии КЧР.

Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 21.02.2019 года N56 был утвержден новый лесохозяйственный регламент Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики сроком действия по 31.12.2028 года.

Приказом заместителя министра природных ресурсов и экологии КЧР N464-ОЛ от 29 декабря 2021 года "О проведении выездного обследования", в целях осуществления государственного контроля (надзора), направленного на предупреждение, выявление, пресечение нарушений, а также оценки соблюдения гражданами и организациями лесного и иного законодательства РФ, а также во исполнение приказа Минприроды КЧР от 17 декабря 2021 года N430-ОЛ "Об охране насаждений хвойных пород в предновогодний период 2021 года" постановлено провести выездное обследование на территории Архызского участкового лесничества Зеленчукского лесничества КЧР, проведение которого поручено сотрудникам Отдела Федерального государственного лесного контроля (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора.

Согласно акту о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) N45 от 30 декабря 2021 года, составленному сотрудниками Отдела Федерального государственного лесного контроля (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах, при проведении проверки на территории арендованного ответчиками лесного участка было выявлено лесонарушение, а именно - факт незаконной рубки неустановленным лицом 4 деревьев породы пихта, общим объемом 4, 402 куб.м, размер ущерба, нанесенный лесному фонду Российской Федерации, составил 313 800 рублей. Также установлено, что лесонарушение совершено в ноябре 2021 года, обнаружено 30 декабря 2021 года. По данному факту незаконной рубки возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений.

Из материалов дела также следует, что в результате установления вышеназванного лесонарушения и проведения в связи с этим соответствующей проверки Минприроды КЧР было выявлено, что использование арендованного ответчиками лесного участка осуществляется с нарушением лесного законодательства и условий договора аренды, согласно которым арендаторы обязаны использовать лесной участок в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе было выявлено, что арендаторами нарушены условия пункта 11 раздела III договора аренды, в частности ими не представлен проект освоения лесов.

Указанные нарушения были расценены истцом как влекущие досрочное расторжение договора аренды, в связи с чем 19 января 2022 года ответчикам ФИО1 и ФИО10 было направлено письменное уведомление N/ОЛ с предложением о досрочном расторжении договора аренды с приложенным к нему соглашением о расторжении договора аренды лесного участка и актом приема-передачи лесного участка.

Поскольку ФИО1 отказался досрочно расторгать договор, а от ФИО10 в срок, указанный в предложении о расторжении договора, какой-либо ответ не поступил, Министерство природных ресурсов и экологии КЧР обратилось 21 февраля 2022 года в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, отменяя их и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с учетом положений приведенных в кассационном определении нормативно-правовых актов указала, что для правильного разрешения дела суду надлежало установить: были ли новые лесохозяйственные регламенты лесничеств КЧР, утверждённые 21.02.2019 года, доведены до сведения как арендатора ФИО8, так и арендаторов - истцов ФИО1 и ФИО10, а также были ли размещены данные лесохозяйственные регламенты на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, для того, чтобы у пользователей лесных участков была возможность не только ознакомиться с данными лесохозяйственными регламентами, но и своевременно разработать новые проекты освоения лесов.

Кроме того, судом не было учтено то обстоятельство, что Министерство природных ресурсов и экологии КЧР выступало одной из сторон дополнительного соглашения от 11.10.2021 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды между ФИО8 и ФИО1 и ФИО10 (т.1 л.д.32-34), при этом указанное соглашение заключалось спустя более двух с половиной лет после утверждения новых лесохозяйственных регламентов, однако, договор аренды с ФИО8 по основанию непредставления проекта освоения леса истцом не расторгался, а напротив, права арендатора были переданы иным лицам (истцам) с согласия Минприроды КЧР, при этом новым арендаторам Министерство природных ресурсов и экологии КЧР направило уведомление о расторжении договора аренды лесного участка спустя всего лишь три месяца со дня заключения соглашения о передаче ответчикам прав арендатора по договору аренды (т.1 л.д.44).

При новом рассмотрении дела, разрешая дело по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что отсутствие проекта освоения леса является самостоятельным и безусловным основанием для расторжения договора аренды, поскольку положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, арендаторами ФИО1 и ФИО10 в нарушение положений закона и договора аренды, проект освоения лесов на момент обращения Министерства с иском не составлен, арендодателю с положительным заключением государственной экспертизы не представлен.

Судом также установлено, что первоначально проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка был составлен арендатором ФИО7, по истечении срока его действия последующим арендатором ФИО8 (правопредшественником ответчиков ФИО1 и ФИО10) в установленном порядке был разработан и предоставлен проект освоения лесов в отношении арендуемого лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы N 658, утвержденным приказом Управления лесами КЧР от 23.04.2018 г. N101.

Однако указанный проект освоения лесов был разработан на период действия лесохозяйственного регламента Зеленчукского лесничества и утратил силу (срок его действия истёк) 21.02.2019 года в виду того, что постановлением Правительства КЧР от 21.02.2019 года N56 был утвержден новый лесохозяйственный регламент Зеленчукского лесничества сроком действия по 31.12.2028 года.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики как новые арендаторы не могли самостоятельно узнать об утверждении нового лесохозяйственного регламента, Минприроды КЧР не довело до ответчиков новый лесохозяйственный регламент с изменившимися адресными характеристиками и т.д, поскольку Постановление Правительства КЧР от 21.02.2019 года N56 об утверждении лесохозяйственных регламентов и сами лесохозяйственные регламенты являются общедоступными правовыми актами, в том числе размещены на официальном сайте Минприроды КЧР в разделе "Лесопользование" подраздел "Лесной план, лесохозяйственные регламенты лесничеств", что было проверено и установлено судебной коллегией.

Также, поскольку ФИО1 и ФИО10 вследствие заключения дополнительного соглашения от 11.10.2021 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N от 10 сентября 2008 года приняли на себя все права и обязанности ФИО8 по договору, в данном случае имела место передача договора в соответствии с положениями ст. 392.3 ГК РФ, в результате которой к ФИО1 и ФИО10 перешли все права и обязанности ФИО8 по договору аренды лесного участка, в том числе возникшие до передачи договора.

Заключая соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка N161 от 10 сентября 2008 года ФИО1 и ФИО10, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась исходя из содержания сделки, характера принимаемых на себя обязательств и условий оборота, должны были знать и знали, что принимаемый ими участок используется их правопредшественником без надлежащего проекта освоения лесов, а значит - в нарушение условий договора аренды, имели возможность отказаться от заключения сделки, однако не сделали этого, и приняли на себя все права, обязанности и ответственность арендатора по договору.

Установив, что допущенные ответчиками нарушения договора, выразившиеся в отсутствии проекта освоения леса, являются существенными, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Несмотря на истечение срока действия прежнего проекта освоения лесов, новый проект освоения лесов арендатором разработан и представлен не был.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций и находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ФИО1 и ФИО10

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, в нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил указаний вышестоящего суда, не установилфактические обстоятельства дела, имеющие значения для правильного разрешения спора и привел в апелляционном определении выводы, аналогичные изложенным в отмененном ранее судебном постановлении.

Указывая на то, что ответчики как арендаторы должны были знать об утверждении нового лесохозяйственного регламента, поскольку Постановление Правительства КЧР от 21.02.2019 года N56 об утверждении лесохозяйственных регламентов и сами лесохозяйственные регламенты являются общедоступными правовыми актами, суд апелляционной инстанции (в нарушение указаний суда вышестоящей инстанции) обстоятельства, свидетельствующие о размещении регламентов в юридически значимый период на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии КЧР не исследовал, соответствующие доказательства в ходе повторного рассмотрения представлены и проверены не были.

Вывод о том, что ответчики как арендаторы могли ознакомиться с лесохозяйственными регламентами, не основан на фактически исследованных доказательствах.

При этом объяснениям представителя истца, который не отрицал то обстоятельство, что новые арендаторы - ответчики ФИО1 и ФИО10 об этом не уведомлялись, правовая оценка не дана.

Как указал суд апелляционной инстанции, регламенты размещены на официальном сайте Минприроды КЧР в разделе "Лесопользование" подраздел "Лесной план, лесохозяйственные регламенты лесничеств", что было проверено и установлено судебной коллегией. Вместе с тем, не дана оценка в даты размещения информации в указанных разделах.

Оценка добросовестности истца, выступающего одной из сторон дополнительного соглашения от 11.10.2021 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды между ФИО8 и ФИО1 и ФИО10, которое заключалось спустя более двух с половиной лет после утверждения новых лесохозяйственных регламентов, и не предпринимавшего действий по расторжению договора аренды с ФИО8 по основанию непредставления проекта освоения леса, вопреки указаний вышестоящего суда также не нашла своего отражения в обжалуемом акте.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции не выполнены указания вышестоящего суда о толковании закона, апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 ГПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года отменено, и производство в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения указанного судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2023 года.

Председательствующий Л.В. Иванова

Судьи О.А. Поддубная

К.К. Трегулова