Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-821/2024[88-2158/2024]

УИД 26RS0030-01-2023-003212-72

Дело N 88-2158/2024

N дела 2-22/2024

в суде первой инстанции

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ДОМ-СЕРВИС" к Гаврилову М.Р. о возложении обязанностей, по кассационной жалобе Гаврилова М.Р. - Файнштейн Ю.В, действующей на основании доверенности, на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ДОМ-СЕРВИС" обратилось в суд иском к Гаврилову М.Р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности истцу земельным участком с кадастровым номером N, площадью 363 кв.м, по адресу: "адрес", территория Федеральная автодорога "Кавказ", километр N-й, земельный участок N, и размещённых на нём объектов недвижимого имущества.

Представитель ответчика Гаврилова М.Р. - Файнштейн Ю.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, поскольку Гаврилов М.Р. является индивидуальным предпринимателем и использует своё имущество в предпринимательской деятельности, основным видом деятельности является передача в аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайств о передаче дела по подсудности отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на них, суд находит, что такие нарушения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Отказывая в передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33 ГПК РФ, статей 27, 28 АПК РФ, исходили из того, что предмет спора не связан с экономической деятельностью истца, не носит экономического характера. Возможность использовать объекты недвижимого имущества для предпринимательской деятельности не влияет на подсудность спора, так как закон не ограничивает право физического лица иметь в собственности любое имущество, в том числе и земельные участки, и нежилые помещения. Надлежащих доказательств тому, что объекты недвижимого имущества могут использоваться для предпринимательской деятельности стороной ответчика не представлено. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит физическому лицу Гаврилову М.Р. Наличие статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о подсудности дела арбитражному суду и не исключает возможности заключения этим лицом сделок как физическим лицом, в связи с чем настоящий спор не относится к подсудности арбитражного суда края.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводами кассационной жалобы правильность выводов судов по рассматриваемому вопросу не опровергнута. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам частной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, с выводами которой не имеется оснований не согласиться.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов правильно установлены фактические обстоятельства дела, правоотношения сторон для разрешения данного вопроса, доводы сторон и представленные доказательства проверены надлежаще, им дана мотивированная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, нормы процессуального права применены верно.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 12 октября 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилова М.Р. - Файнштейн Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева