Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-859/2024[88-2073/2024]

УИД 26RS0003-01-2017-005462-89

Дело N 88-2073/2024

N дела 2-266/2018

в суде первой инстанции

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Чумахидзе ФИО4 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество на объект незавершенного строительства, встречному иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Чумахидзе ФИО5 о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой и обязании снести объект за свой счет, по кассационной жалобе Чумахидзе ФИО6 на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2023 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Чумахидзе М.У. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество на объект незавершенного строительства - нежилое здание, магазин литер Е, объект незавершенного строительства - подвал литер Е под, степень готовности 77 %, общей площадью 162, 9 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1450 кв.м, кадастровый номер N, вид права общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, вид разрешенного использования: под многоквартирным жилым домом (1 этаж), находящимся по адресу: "адрес".

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к Чумахидзе М.У. о признании капитального объекта примерными наружными размерами 14*7 м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой, и обязании Чумахидзе М.У. снести его за свой счет.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2017 года гражданское дело N 2-3164/2017 соединено в одно производство с гражданским делом N 2-3277/2017, делу присвоен номер N2-3164/2017, в дальнейшем N 2-266/2018.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года исковые требования Чумахидзе М.У, исковые требования Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя - удовлетворены частично.

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя об обязательстве Чумахидзе М.У. за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 14x7 м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с КН N по адресу: "адрес" - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 мая 2018 года решение Октябрьского районного суда Ставрополя от 15 февраля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Чумахидзе М.У. о признании капитального объекта, примерными наружными размерами 14x7м, этажностью - 1 единица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" - самовольной постройкой - оставлено без изменения.

В остальной части это же решение суда - отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к Чумахидзе М.У. - удовлетворены в полном объеме.

Суд возложил на Чумахидзе М.У. обязанность снести за свой счет капитальный объект, примерными наружными размерами 14мх7м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Чумахидзе М.У. о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое здание - магазин, литер Е, подвал литер Е под, степенью готовности 77%, общей площадью 162, 9 кв.м, расположенный на земельном участке, общей площадью 1450 кв.м, кадастровый номер N, вид права-общая долевая собственность, собственники помещений многоквартирного дома, вид разрешенного использования: под многоквартирным домом (1 этаж) по адресу: г "адрес" - отказано.

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки по настоящему гражданскому делу за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года с момента вынесения определения по день фактического исполнения обязательства в размере 1000, 00 руб. в день.

В обосновании заявления указано, что на основании исполнительного документа от 21 июня 2018 года в отношении Чумахидзе М.У. 23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебный акт должником не исполнен.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года, заявление комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Ставропольского края о взыскании судебной неустойки удовлетворено.

С Чумахидзе М.У. в пользу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя взыскана денежная сумма (судебная неустойка) за каждый день неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 февраля 2018 года с учетом апелляционного определения от 22 января 2019 года по делу N 2- 266/2018 об обязании снести за свой счет капитальный объект, примерными наружными размерами 14 м х 7м, этажностью 1 единица, расположенный на земельном участке с КН: N по адресу: "адрес", с момента вынесения определения (12 июля 2023 года) по день фактического исполнения обязательства в размере 1000, 00 руб. в день.

В кассационной жалобе Чумахидзе М.У. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых определений не допущено.

Удовлетворяя заявление о взыскании предусмотренной статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на наличие предусмотренных законом оснований для присуждения в пользу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ставропольского края судебной неустойки, поскольку судебный акт должником не исполнен на протяжении более 4-х лет.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, судебные инстанции приняли во внимание характер спорных правоотношений, учли соответствие его принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств, пришли к выводу, что соответствующий размер является разумным, а также в целом побуждает должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне Администрации необоснованного извлечения выгоды.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы выводы судебных инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чумахидзе ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.