Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-9831/2023[88-9/2024-(88-10579/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному Обществу "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, иных расходов

по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" - ФИО3, действующей на основании доверенности, на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" в передаче гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 23 августа 2022 года определение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение от 23 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Чеченской Республики от 5 сентября 2023 года, определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая заявленные требования относительно передачи дела по подсудности, и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 29, 33, 35, 40, 56, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходили из того, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО2 и на решение суда первой инстанции от 25 октября 2022 года подана апелляционная жалоба, находящаяся в производстве суда апелляционной инстанции с 20 июля 2023 года.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В целом заявитель излагает доводы относительно не согласия с принятым по существу решением суда первой инстанции, каких либо доводов относительно несогласия с обжалуемыми судебными актами в кассационной жалобе не указано.

Другие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 7 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.