Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-985/2024[88-2154/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна А.Г. к Каракотовой Ф.Х. о взыскании двойной суммы задатка, встречному иску Каракотовой Ф.Х. к Карапетяну А.Г. о признании предварительного договора незаключенным, по кассационной жалобе Карапетяна А.Г. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карапетян А.Г. обратился с иском к Каракотовой Ф.Х. о взыскании двойной суммы задатка в размере 1600000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

В обоснование исковых требований Карапетяном А.Г. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года он, имея намерение приобрести недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 72, 6 кв.м, и земельный участок по адресу: "адрес", площадью 270 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащие на праве общей долевой собственности Каракотовой Ф.Х. и Каснак А.Х, заключил с Каракотовой Ф.Х. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условиям предварительного договора купли-продажи (п.3) недвижимость в виде жилого дома и земельного участка продается за денежную сумму в размере 2750000 руб.

Согласно п.4 договора в подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости Покупатель передал Продавцу задаток в размере 800000 руб. в день подписания договора в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Оставшуюся денежную сумму (п.4.1) в размере 1950000 руб. он, как покупатель, должен был передать не позднее 28 апреля 2023 года перед подписанием основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Предварительным договором (п.8) стороны определили, что передаваемая покупателем денежная сумма в размере 800000 руб. в соответствии со ст.380-381 ГК РФ является задатком и Продавцы обязаны вернуть Покупателю сумму задатка в двухкратном размере, в случае нарушения Продавцами обязанности, связанной с заключением договора купли-продажи недвижимости.

В качестве обеспечения намерений сторон на заключение основного договора купли-продажи к предварительному договору была составлена расписка (соглашение о задатке в письменном виде) от 1 апреля 2023 года, согласно которой Продавцы получили от Покупателя задаток в размере 800000 руб.

Задаток в размере 800000 руб. истцом был передан только одному из собственников недвижимого имущества, а именно Каракотовой Ф.Х, о чем свидетельствует её подпись с расшифровкой в предварительном договоре купли-продажи и составленной к нему расписке.

По наступлению времени для заключения основного договора купли-продажи, то есть к 28 апреля 2023 года, Каракотова Ф.Х. попросила дать ей время, поскольку имеются юридические проблемы с земельным участком, на котором расположен жилом дом, и ей необходимо время для их устранения.

Спустя примерно полтора месяца с даты, по истечении которой должен был быть заключен договор купли-продажи, Каракотова Ф.Х. заверила его, что они могут выйти на сделку купли-продажи недвижимого имущества.

Однако, при обращении к нотариусу г. Кисловодска для оформления сделки им было выяснено, что согласно выписке из ЕГРН на жилой дом по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 72, 6 кв.м, стоит запрет на осуществление регистрационных действий от 20 апреля 2022 года, а земельный участок площадью 270 кв.м. по указанному адресу снят с кадастрового учета 1 марта 2022 года, в связи, с чем совершить сделку купли-продажи невозможно.

Истец полагает, что заключить сделку купли-продажи и зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок невозможно по вине ответчика. Об указанных выше обстоятельствах ответчик ему не говорила, а наоборот заверила его, что никаких обременений на жилой дом не имеется, а юридические проблемы с земельным участком будут решены до 28 апреля 2023 года, то есть на момент заключения основного договора купли -продажи. Однако до настоящего времени сделку они не заключили, ответчик не выходит с ним на связь, не отвечает на его сообщения, денежные средства не вернула.

Каракотова Ф.Х. обратилась со встречным иском к Карапетяну А.Г. о признании предварительного договора незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований Каракотова Ф.Х. указывала на то, что Карапетян А.Г. ссылается на условия предварительного договора купли - продажи объекта недвижимости в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 72.6 кв.м, и земельного участка, расположенного по тому же адресу площадью 270 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащих на праве общей долевой собственности Каракотовой Ф.Х. и Каснак А.Х, по его мнению, заключенного 1 апреля 2023 года между ним, как Покупателем с одной стороны, и собственниками объекта недвижимости Каракотовой Ф.Х. и Каснак А.Х. - именуемыми Продавцами, с другой стороны.

Согласно п.4 предварительного договора купли-продажи стороны в подтверждение намерения о покупке вышеуказанной недвижимости Покупатель передал Продавцу задаток в размере 800000 руб. в день подписания этого договора. Оставшуюся часть в размере 1950000 руб. Покупатель обязуется передать/перечислить Продавцу не позднее 28 апреля 2023 года, перед подписанием основного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Согласно п.8 предварительного договора купли-продажи, на основании ст.ст.380 - 381 ГК РФ, в случае нарушения Продавцами своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, они обязаны вернуть покупателю сумму задатка, указанную выше, в двукратном размере, а в случае нарушения Покупателем своих обязанностей, связанных с заключением купли-продажи недвижимости, Продавцы вправе оставить сумму задатка, указанную выше, безвозмездно.

Каракотова Ф.Х. указывает, что предварительный договор купли-продажи недвижимости от 1 апреля 2023 года был составлен с существенными нарушениями требований гражданского законодательства.

Указанный предварительный договор от 1 апреля 2023 года прекратил свое действие 28 апреля 2023 года, т.е. по истечении срока, на который он был заключен, и, соответственно, прекратили действие все перечисленные в нем условия, в том числе, предусмотренные п.8, этот предварительный договор от 1 апреля 2023 года нельзя считать заключенным, поскольку его содержание и форма противоречат требованиям ч.1 ст.432 ГК РФ.

При этом существенными являются условия о предмете договора, которые в данном случае не определены, поскольку предварительный договор от 1 апреля 2023 года содержит не соответствующие действительности сведения о предмете договора.

В действительности, земельный участок площадью 270 кв.м. с кадастровым номером N в общедолевой собственности Каракотовой Ф.Х. и Каснак А.Х. не находится, и вообще им не принадлежит, поскольку является муниципальной собственностью, которой Каракотова Ф.Х. и Каснак А.Х. пользуются на условиях аренды, как собственники находящегося на нем жилого дома.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования Карапетяна А.Г. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Карапетяна А.Г. с Каракотовой Ф.Х. денежную сумму в размере 800000 руб, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Карапетяна А.Г. о взыскании денежной суммы в размере 800000 руб, а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17200 руб. - отказано.

Встречные исковые требования Каракотовой Ф.Х. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал предварительный договор от 1 апреля 2023 года, подписанный Карапетяном А.Г. и Каракотовой Ф.Х. - незаключенным.

Суд взыскал в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска с Каракотовой Ф.Х. денежную сумму в размере 9200 руб, с Карапетяна А.Г. денежную сумму в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе Карапетяном А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами допущены не были.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Каракотовой Ф.Х. и частично удовлетворяя исковые требования Карапетяна А.Г, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 161, 309, 380, 381, 420, 421, 424, 425, 429, 434, 454, 485, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что предварительный договор нельзя считать заключенным, так как сторонами в установленном законом порядке не согласован предмет сделки и цена сделки, которые относятся к существенным условиям сделки. В качестве предмета сделки указан земельный участок, который никогда не принадлежал продавцам. Общая цена сделки, указанная в предварительном договоре за два объекта недвижимости, не позволяла разграничить цену сделки по купли-продажи в отношении жилого дома, который продавцы имели право продать покупателю, и цену сделки по купли-продажи земельного участка, который не принадлежал продавцам на праве собственности и не мог выступать в качестве предмета сделки ни предварительного договора, ни в дальнейшем при заключении основанного договора. Более того, сособственником спорного имущества Каснак А.Х. оспариваемый предварительный договор не подписан. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, а также доказательства того, что Карапетян А.Г. предпринимал меры по передаче продавцу оставшейся суммы денежных средств за приобретаемое имущество.

Одновременно судебные инстанции указали, что денежная сумма в размере 800000 руб. не является задатком, и с учётом признания незаключенным предварительного договора, последствия передачи вышеуказанной суммы определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. В связи с чем, переданная Карапетяном А.Г. денежная сумма должна быть возвращена Каракотовой Ф.Х, как полученная без соответствующих оснований, установленных законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов судов, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетяна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.