Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-516/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты "адрес" Петрова Е.В. (далее - Петров Е.В.) на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 октября 2023 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ" (далее также - ООО "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ") Гоголя Е.А. (далее - Гоголь Е.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода от 21 августа 2023 г. директор ООО "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ" Гоголь Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 октября 2023 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоголя Е.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Петров Е.В. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Гоголь Е.А, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом Петровым Е.В. жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Гоголя Е.А. по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2023 г. выводы должностного лица о том, что директор ООО "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ" Гоголь Е.А. не исполнил представление должностного лица Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 9 марта 2023 г. N 02/4-пс об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения - до 8 апреля 2023 г, а именно не выполнены следующие требования:

- обеспечить предоставление в строгом соответствии с нормами Положения о региональном технопарке, утверждённого постановлением Правительства Белгородской области от 21 ноября 2016 г. N 408-пп "Об обеспечении деятельности регионального технопарка", государственной преференции в виде заключения договоров аренды на нежилые помещения и установления льготных коэффициентов;

- осуществлять единовременное (разовое) премирование за счет средств, полученных в качестве вознаграждения доверительного управляющего.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода вынес постановление от 21 августа 2023 г. о привлечении директора ООО "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ" Гоголя Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания.

Рассмотрев жалобу, поданную Гоголем Е.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 октября 2023 г. судья Октябрьского районного суда города Белгорода вынес решение об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на исследованные доказательства, конкретные факты и нормы права пришел к мотивированному выводу об отсутствии в деянии Гоголя Е.А. состава вмененного административного правонарушения, сославшись на то, что вмененные в данном случае требования представления были исполнены в установленный срок.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Петров Е.В. просит отменить названное решение судьи районного суда, приводя доводы его незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Однако обжалуемый судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей районного суда допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы судьи, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, основаны на нормах подлежащего применению законодательства и соответствуют фактическим данным материалов дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судьей районного суда, доказательствам в совокупности дана правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом и положены в основу принятого решения, а другие доказательства были отвергнуты, изложены в судебном акте.

Несогласие с мотивами, приведенными судьей районного суда в обоснование своих выводов, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшегося по делу судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба председателя Контрольно-счетной палаты Белгородской области Петрова Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 октября 2023 г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19 октября 2023 г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК "КОНТАКТ" Гоголя Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Белгородской области Петрова Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев