Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-12536/2023[77-444/2024-(77-6299/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой Т.В.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Воронцова В.В. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова В.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по:

ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воронцову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По постановлению Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Воронцову В.В. в срок назначенного наказания по приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденного Воронцова В.В, поддержавшего кассационную жалобу, просившего об изменении приговора и смягчении ему наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей, что имеются основания к изменению приговора с признанием в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, противоправности поведения потерпевшего и смягчением наказания осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Воронцов В.В. признан виновным в разбое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Воронцов В.В, не оспаривая доказанность своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что при назначении ему наказания по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправность и аморальность поведения потерпевшего, оскорблявшего его и нанесшего ему удары во время произошедшего между ними конфликта, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Воронцова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Воронцова В.В. о завладении деньгами в торговом киоске под угрозой применения ножа в отношении продавца, а также о нанесении удара ножом в живот ФИО7 в ходе произошедшей между ними ссоры во время совместного распития спиртных напитков после нанесения ему последним удара кулаком по лицу;

показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО9 о нападении на нее в киоске, где она работала продавцом, Воронцова В.В. и завладении денежными средствами в размере 1 200 рублей под угрозой применения ножа;

показаниями потерпевшего ФИО7 о нанесении ему Воронцовым В.В. удара ножом в живот после того, как он ударил того кулаком по лицу, в ходе произошедшей между ними ссоры во время употребления спиртных напитков;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий, выемки, осмотра изъятых предметов; актом ревизии в торговом киоске о выявленной недостаче;

заключениями судебно-медицинского эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести выявленных у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественным и другими доказательствами.

Представленные суду доказательства были исследованы в достаточном объеме, проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Воронцова В.В. виновным в совершенных преступлениях.

Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в неблагоприятном для Воронцова В.В. исходе дела, оснований для оговора осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Постановленный в отношении Воронцова В.В. обвинительный приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Воронцова В.В, так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.162, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Воронцову В.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за оба преступления признаны раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких родственников, а также, вопреки доводам кассационной жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Воронцова В.В. от общества, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части надлежащим образом.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом не нарушены.

С учетом категории совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Воронцову В.В. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, мотивируя отсутствие в действиях Воронцова В.В. признаков необходимой обороны при совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что предшествующее совершению преступления нанесение потерпевшим ФИО7 удара кулаком по лицу осужденного носило противоправный характер, а в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Однако в нарушение приведенных положений ст.61 УК РФ, а также ст.307 УПК РФ суд указанное обстоятельство смягчающим не признал, мотивов своего решения в этой части в приговоре не привел.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению. Противоправное поведение потерпевшего ФИО7, послужившее поводом для совершения в отношении него преступления, подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства применительно к данному преступлению, а назначенное наказание за это преступление и по совокупности преступлений - смягчению.

Вид исправительного учреждения Воронцову В.В. определен согласно требованиям п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с учетом постановления Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. При этом, давая оценку данному постановлению, судебная коллегия исходит из того, что оно положение осужденного не ухудшило.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Воронцова В.В. удовлетворить частично.

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

смягчить назначенное по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по ч.2 ст.162 и п."з" ч.2 ст.111 УК РФ наказаний назначить Воронцову В.В. окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: