Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13962/2023[77-232/2024-(77-6087/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденной Мымриковой ФИО16 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной - адвоката Фролова И.Н, представившего удостоверение N от 25 августа 2016 года и ордер N от 20 декабря 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденной Мымриковой ФИО17 на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года.

По приговору Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2022 года

Мымрикова ФИО15, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Разрешены вопросы по гражданским искам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, "совершение преступления с использованием оружия - кухонного ножа";

смягчено назначенное Мымриковой ФИО19 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденной Мымриковой ФИО21 возражений и.о. прокурора Хохлова А.Ю, выступление осужденной Мымриковой ФИО22 ее защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Мымрикова ФИО23 признана виновной в убийстве Муковниной ФИО24

Преступление совершено 7 июня 2020 года на территории Воронежской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Мымрикова ФИО25 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, полагает, что оно является чрезмерно суровым.

Указывает о наличии у нее ряда хронических заболеваний и считает, что состояние ее здоровья, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, являются исключительными и давали суду основание для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере приняты во внимание данные о ее личности, наличие положительных характеристик с места жительства, работы, что ранее она не привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Отмечает, что она раскаялась в содеянном, за время отбывания наказания осознала тяжесть совершенного преступления, находясь в исправительном учреждении, не допускала нарушений режима отбывания наказания, что также свидетельствует о ее исправлении.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденной и.о. прокурора ФИО26 считает их доводы необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, жалобы осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и поданных возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Мымриковой ФИО28 в убийстве Муковниной ФИО29 соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания Мымриковой ФИО31 об обстоятельствах убийства Муковниной ФИО33 показания потерпевших Муковнина ФИО34 и Муковнина ФИО35 об обстоятельствах убийства Муковниной ФИО36 ставших им известными; показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения первичных оперативных мероприятий по сообщению о преступлении; показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах выезда скорой помощи на место совершения преступления, в ходе которого была констатирована смерть Муковниной ФИО38; протокол осмотра места происшествия; протокол проверки показаний на месте, согласно которому Мымрикова ФИО37 показала на месте, как наносила удары потерпевшей; протокол медицинского освидетельствования; акт судебно-медицинского исследования трупа и заключения экспертов о наличии телесных повреждений на трупе Муковниной ФИО39 их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине ее смерти; протокол осмотра предметов; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденной Мымриковой ФИО40 в материалах дела не содержится.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления. Виновность осужденной в инкриминированном деянии, форма ее вины и мотивы судом установлены правильно; выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, аргументированы, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Каких-либо предположений, неясных формулировок приговор не содержит и основывается только на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Мымриковой ФИО41 по ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного Мымриковой ФИО42 убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденной преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденной не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, которые относятся к личности Мымриковой ФИО43 и содеянному ей, в том числе смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшей Муковниной ФИО44, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, страдающей рядом хронических заболеваний; учел также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не допустив формального подхода к оценке всех данных, имеющих значение.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер наказания осужденной, не установленных судами первой и апелляционной инстанций либо неучтенных ими в полной мере, по итогам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Положительные характеристики, на которые осужденная также ссылается в жалобах, уголовным законом к числу обязательных к учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не отнесены. Следует отметить, что из материалов уголовного дела видно, что эти характеристики были судом исследованы, и суд, разрешая вопрос о наказании, наряду с вышеприведенными обстоятельствами учел данные о личности Мымриковой ФИО46 к числу которых относятся и сведения, характеризующие виновную (абз. 5 п. 1абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Поведение осужденной в исправительном учреждении не является основанием для изменения судебных решений и смягчения назначенного ей наказания, поскольку при назначении наказания подлежат учету обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, в том числе те, на которые Мымрикова ФИО47 ссылается в кассационной жалобе.

Назначенное осужденной Мымриковой ФИО48 наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Разрешая иски потерпевших Муковнина ФИО49 Муковнина ФИО50 и определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, причиненные потерпевшим нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, требования справедливости, разумности, имущественное положение осужденной, реальные возможности для его возмещения, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Мымриковой ФИО51 судебной коллегией в соответствии с требованиями закона были проверены все доводы апелляционных жалобы и представления, внесены необходимые изменения в приговор, мотивы принятого решения приведены в определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденной, справедливости назначенного ей наказания и разрешения гражданских исков.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб (основной и дополнительной) осужденной Мымриковой ФИО52 отмены или изменения постановленных в отношении осужденной приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского районного суда Воронежской области от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 февраля 2023 года в отношении Мымриковой ФИО53 оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: