Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 7У-13967/2023[77-238/2024-(77-6093/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Ильина А.Н. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Штода С.А, представившей удостоверение N от 7 августа 2013 года и ордер N от 17 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.Н. на приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года.

По приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года

Ильин ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 9 декабря 2015 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 2018 года по отбытии наказания;

осужден:

по ст. 319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Ильина А.Н, возражений прокурора Жданова Д.А, выступление осужденного Ильина А.Н, его защитника - адвоката Штода С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ильин А.Н. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных полномочий, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 14 сентября 2022 года в г. Ясногорске Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу; суд не мотивировал в приговоре, почему принял одни доказательства и отверг доказательства стороны защиты.

Оспаривает квалификацию содеянного и отмечает, что по смыслу уголовного закона одновременное совершение действий, связанных с оскорблением представителя власти и применением к нему насилия, охватываются единым умыслом и подлежат квалификации по наиболее тяжкому преступлению, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об излишней квалификации его действий по ст. 319 УК РФ.

Считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не принято во внимание, что незначительное употребление алкоголя не оказало на него воздействия и не могло побудить его к совершению преступлений.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не приведено мотивов невозможности назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения и изменить их с учетом доводов его жалобы.

В возражениях на кассационную жалобы осужденного прокурор Жданов Д.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Ильина А.Н. необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела имело место судом, к подсудности которого оно отнесено, в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступлений, причастности к ним осужденного, а также его виновности.

Обстоятельства, при которых Ильиным А.Н. совершены инкриминированные ему преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания потерпевших ФИО9 и ФИО10 о том, что Ильин А.Н, высказывая в их адрес оскорбления, отказался пройти к служебному автомобилю, после чего при попытке препроводить Ильина А.Н. к служебному автомобилю последний нанес удар правым кулаком в лицо ФИО10, отчего у последнего пошла кровь из носа; показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах вызова сотрудников полиции, высказывании Ильиным А.Н. в адрес сотрудников полиции оскорблений; показания свидетеля ФИО12 о том, что Ильин А.Н. высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления, а также об обстоятельствах нанесения Ильиным А.Н. удара ФИО10 кулаком в лицо, отчего у последнего пошла кровь из носа; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта о том, что в высказываниях Ильина А.Н. в адрес сотрудников полиции имеются признаки неприличной (оскорбительной) формы выражения; заключением эксперта о наличии телесных повреждений и их локализации у ФИО10, характере и степени тяжести; справки-объективки; выписки из приказов; должностные регламенты; другие доказательства, приведенные в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности и допустимости, относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Ильина А.Н. виновным в совершенных преступлениях.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств, в частности показаний потерпевших, свидетелей об обстоятельствах, имеющих значение для дела, протоколов следственных действий, заключений экспертов, проверена судом, выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом не установлено оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, не содержат таких данных и материалы дела.

Заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку, экспертизы назначены и проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов записи, удостоверяющие то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях экспертов, у суда не имелось.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Ильина А.Н. в материалах дела не содержится.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его вины, непричастности Ильина А.Н. к инкриминированным ему деяниям, как и об обвинительном уклоне суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в том числе ст. 307 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела, как они установлены судом, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, действиях Ильина А.Н. при совершении преступлений, а также иных обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного осужденным.

Действия Ильина А.Н. квалифицированы судом по ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной юридической оценки, квалификации содеянного Ильиным А.Н. как единого преступления, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы об излишней квалификации содеянного по ст. 319 УК РФ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку насилие в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО10, Ильин А.Н. применил уже после того, как публично оскорбил его и оперуполномоченного ФИО9, через достаточный промежуток во времени и действия осужденного не охватывались единым умыслом.

Данные выводы суда полностью согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 20 постановления от 1 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, не получивших судебной оценки, а также сведений, способных поставить ранее сделанные выводы под обоснованное сомнение, в кассационной жалобе и в выступлениях осужденного и его защитника в суде кассационной инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Ильину А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учтенным судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, мотивировано в приговоре. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение преступления в значительной степени было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ у суда не имелось.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному Ильину А.Н. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное Ильину А.Н. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Ильина А.Н. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясногорского районного суда Тульской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года в отношении Ильина ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: