Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 7У-14127/2023[77-464/2024-(77-6319/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Иваницкой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденной Кухтяевой И.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кухтяевой Ирины Альбертовны на приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кухтяева Ирина Альбертовна, "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кухтяевой И.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 500000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выступление осужденной Кухтяевой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кухтяева И.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кухтяева И.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению. Отмечает, что поводом для преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Считает необоснованным решение суда о взыскании с нее в пользу потерпевшей 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает размер компенсации завышенным. Указывает на формальный подход суда апелляционной инстанции к проверке доводов ее апелляционной жалобы. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО7 и потерпевшая ФИО8, опровергая изложенные в ней доводы, считают, что судебные решения являются законными, обоснованными и вынесенными в соответствии с требованиями закона, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и потерпевшей, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые, проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора, в котором установилфакт совершения Кухтяевой И.А. преступных действий в отношении ФИО9

На основе исследования показаний Кухтяевой И.А. о причине, способе, других обстоятельствах нанесения ножевого ранения ФИО9 и смерти последнего, показаний свидетеля ФИО10, являвшегося очевидцем преступных действий осужденной, потерпевшей ФИО11, протоколов осмотра места происшествия, выемки, предметов, заключений экспертов о количестве, локализации, степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти, а также других, приведенных в приговоре, доказательств в виде письменных материалов дела, сопоставленных между собой и оцененных в совокупности, признанных достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, суд пришел к мотивированному выводу о доказанности события преступления, причастности к нему Кухтяевой И.А. и ее виновности.

Доказательства приведены в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ; фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать оценку, отличную от той, которая содержится в приговоре, не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденной, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, потерпевшей, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Кухтяевой И.А. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, показания осужденной о нанесении ножевого ранения ФИО9, потерпевшей, свидетелей, подтверждающих вину Кухтяевой И.А, подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они положены в основу приговора.

Экспертные исследования выполнены экспертами, обладающими необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ними поставлены и с учетом предоставленных материалов дела; акты экспертиз содержат необходимую исследовательскую часть и оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства повторных либо дополнительных экспертиз, суд не имел.

Подход суда к оценке выводов экспертов в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку, рассмотрев эти выводы в совокупности с другими доказательствами, включая показания осужденной, потерпевшей, свидетелей, сопоставив с объективно выполненными Кухтяевой И.А. действиями, суд выяснил истинные обстоятельства и мотивы совершения ею преступления, не усмотрев в действиях потерпевшего аморальных либо противоправных действий, являющихся поводом для совершения преступления.

Приведя подробный и тщательный анализ материалов дела, доказательств, представленных стороной обвинения, суд пришел к правильному выводу о том, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Кухтяева И.А. нанесла ножевое ранение ФИО9, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия осужденной, которая в ходе ссоры нанесла потерпевшему ножевое ранение в области расположения жизненно важных органов, причинив ему телесные повреждения, относящееся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Кухтяевой И.А. умысла, направленного на совершение умышленного преступления, установив наличие прямой причинно-следственной связи с нанесенными ей телесными повреждениями и последствиями в виде смерти ФИО9

С учетом установленных обстоятельств дела квалификация действий Кухтяевой И.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом дана правильная.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, по делу не установлено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, мотива совершения преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кухтяевой И.А. в его совершении и квалификации ее преступных действий.

Наказание осужденной Кухтяевой И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кухтяевой И.А, судом признаны наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика.

Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен Кухтяевой И.А. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений; каких-либо аморальных либо противоправных действий, которые бы явились поводом для преступления, потерпевший не совершал, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначения Кухтяевой И.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Объективных данных свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Основания для того, чтобы признать назначенное Кухтяевой И.А. наказание несправедливым из-за неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, отсутствуют.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, а размер взысканной в пользу потерпевшей суммы определен судом исходя из характера физических и нравственных страданий, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной Кухтяевой И.А. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы Кухтяевой И.А. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухтяевой Ирины Альбертовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: