Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-391/2024-(7У-14438/2023)[77-569/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Грачева А.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Перетятько А.Д, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грачева А.О. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июля 2023 года.

По приговору Советского районного суда г.Липецка от 21 марта 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под домашним арестом с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Грачева А.О. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

на основании п."б" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено осужденному Грачеву А.О. в лишение свободы время его содержания под стражей с 7 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом с 9 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Грачева А.О. и его защитника - адвоката Перетятько А.Д, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений со смягчением назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Грачев А.О. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.О. выражает несогласие с судебными решениями, находя назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что лишение его свободы назначено без учета положительных данных о его личности, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморальности и противоправности поведения потерпевшей ФИО8, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок, и препятствует возмещению причиненного преступлениями вреда. Обращает внимание на то, что после совершения преступлений сам явился в полицию, активно содействовал расследованию уголовного дела, до вынесения приговора длительное время находился под стражей. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мелещенко Т.В. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом ФИО2 инстанции установлены.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Грачева А.О. в инкриминированных ему преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Грачева А.О. о нанесении ударов ножом потерпевшим ФИО10 и ФИО8 в ходе произошедшей между ними ссоры;

показаниями потерпевших ФИО10 и ФИО8 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений с применением ножа осужденным в ходе произошедшего между ними конфликта;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотров мест происшествий, следственных экспериментов с участием осужденного Грачева А.О. и потерпевшего ФИО10, опознания Грачева А.О. потерпевшими ФИО10 и ФИО8, проверки показаний потерпевшего ФИО10 на месте, выемки и осмотра компакт-диска с видеозаписью с места происшествия;

заключениями судебно-медицинских экспертов о выявленных у потерпевших телесных повреждениях, их локализации, механизме образования и тяжести;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Грачева А.О. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

Постановленный в отношении Грачева А.О. обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по п."в" ч.2 ст.115, п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Грачеву А.О. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грачева А.О. за оба преступления, судом признаны активное способствование расследованию преступлений, противоправность поведения потерпевшей ФИО8, явившегося поводом для обоих преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, при назначении наказания Грачеву А.О. приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Грачева А.О. только в условиях его изоляции от общества с назначением лишения свободы за преступление, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111УК РФ, и обязательных работ за преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 и 53.1 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ осужденному назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Грачеву А.О, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Содержание осужденного под стражей до вынесения приговора не отнесено уголовным законом к обстоятельствам, смягчающим наказание, и было зачтено судом в срок назначенного ему наказания, а отбывание им лишения свободы принятию мер к компенсации морального вреда в размере, определенном по приговору, не препятствует.

Вид исправительного учреждения Грачеву А.О. назначен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом произведен с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор согласно п. "б" ч.3.1, ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Принятые судом решения по гражданскому иску, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу соответствуют требованиям ст.1101 ГК РФ, ч.2 ст.132 и ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Грачева А.О. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: