Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-47/2024[77-612/2024]

N 77-612/2024

г. Саратов 20 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Камшилина Р.П, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Камшилина Р.П. - адвоката Полынского В.М, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камшилина Руслана Павловича на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2023 года.

По приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года

Камшилин Руслан Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

14 октября 2010 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2011 года, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2015 года по отбытии наказания;

12 октября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев; по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 6 апреля 2017 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год; освобожден 5 апреля 2018 года по отбытии наказания;

13 февраля 2019 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19 августа 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск;

18 января 2023 года по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 января 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 января 2023 года в период с 24 августа 2022 года по 4 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Камшилина Р.П. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО6 взыскано 3 500 рублей, в пользу ФИО7 23 500 рублей.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, заслушав выступление осужденного Камшилина Р.П. и его защитника - адвоката Полынского В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об освобождении Камшилина Р.П. от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, снижении окончательного наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Камшилин Р.П. признан виновным и осужден за кражу; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 23 мая 2020 года и 22 июня 2020 года в г. Арзамасе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Камшилин Р.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что похитил денежные средства у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, полагает, что срок давности уголовного преследования истек до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом считает, что сам по себе факт объявления в розыск лица, подозреваемого в совершении преступления, не является достаточным основанием полагать, что лицо уклонялось от следствия. Также отмечает, что был объявлен в розыск, поскольку уклонялся от административного надзора.

Просит освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и смягчить окончательное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО8, опровергая изложенные в ней доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Камшилина Р.П. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены. Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Камшилиным Р.П. не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, Камшилин Р.П, при участии в деле защитника, с предъявленным обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией действий, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Камшилину Р.П. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Камшилину Р.П. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Камшилину Р.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Камшилину Р.П. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Камшилина Р.П. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопросы о мере пресечения, гражданских исках и судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ сделан верный вывод о том, что Камшилин Р.П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку скрывался от правоохранительных органов и был объявлен в розыск.

При этом из материалов уголовного дела усматривается, что, зная о проведении доследственной проверки по факту кражи денежных средств ФИО6, дав по этому поводу объяснения и написав явку с повинной 24 мая 2020 года (т. 1 л.д. 107 и л.д. 152), Камшилин Р.П. покинул место своего жительства, не уведомив об этом правоохранительные органы, согласно имеющимся в материалах уголовного дела рапортам отсутствовал по адресу места жительства, его местонахождение установить не представилось возможным (т. 1 л.д. 174-176), в связи с чем 1 сентября 2020 года он был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 177).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что действия Камшилина Р.П. были направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, то есть заключались в уклонении от следствия и суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Камшилина Р.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2023 года в отношении Камшилина Руслана Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья