Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-523/2024[77-794/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей Пригариной С.И, Шумаковой Т.В.

при секретаре Буряковой К.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шарафеевой Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 марта 2023 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", 8-й "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по:

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 0, 48 г, изъятого у "адрес") к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой не менее 5, 63 г, изъятого из автомобиля, по месту проживания и в ходе личных досмотров ФИО21) к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 54 г, изъятого на участке местности у "адрес" по пр.им.50 лет Октября "адрес") к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 50 г, изъятого на участке местности у "адрес") к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 52 г, изъятого на участке местности у "адрес") к 7 годам лишения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 50 г, изъятого на участке местности у "адрес") к 7 годам лет лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года приговор в отношении Шарафеевой Д.С. изменен:

исключено указание о назначении ей наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Шарафеевой Д.С. оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного Шарафеевой Д.С. по приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказания зачтен период ее содержания под стражей с учетом дня ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же уголовному делу осужден ФИО7, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего, что оснований к отмене или изменению судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Шарафеева Д.С. признана виновной в шести покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в г.Саратове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Шарафеева Д.С. выражает несогласие с судебными решениями.

Считает, что ее действия по размещению наркотических средств, полученных из одной партии, в нескольких тайниках как совокупность преступлений квалифицированы неверно, поскольку их мог забрать и один покупатель.

Указывая на то, что судом при назначении наказания не учтено ее способствование изобличению других участников преступления, находит его чрезмерно строгим.

Полагает, что в срок назначенного ей наказания подлежит зачету день ее фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать ее действия как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, учесть в качестве смягчающего указанное ею обстоятельство, смягчить ей наказание и зачесть в срок наказания день ее фактического задержания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г.Саратова Апарин И.А. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, и поступивших возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Шарафеевой Д.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями осужденных Шарафеевой Д.С. и ФИО7 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании: первой - на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, второго - на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах приобретения и покушения на незаконный сбыт наркотических средств путем их скрытного размещения в тайниках для потребителей при установленных органом предварительного следствия обстоятельствах;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденной;

протоколами осмотров мест происшествий, изъятых предметов и наркотических средств;

заключениями экспертов, установивших вид и массу изъятых наркотических средств, исследовавших также и другие вещественные доказательства;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Шарафеевой Д.С. виновной в инкриминированных ей деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, показания которых положены в основу приговора, в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной Шарафеевой Д.С, самооговора на предварительном следствии с ее стороны и со стороны осужденного ФИО7, как и оснований для признания показаний допрошенных лиц, иных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенных преступлениях.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной Шарафеевой Д.С, так и в части квалификации ее действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в приговоре обстоятельства, установленные на основании совокупности исследованных доказательств, свидетельствуют о 6 покушениях Шарафеевой Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, а с учетом их массы - в крупном размере.

Так, в первом случае Шарафеева Д.С, выступая в роли оператора, передав информацию об оборудованном тайнике с наркотическим средством соучастнику преступления; в четырех случаях, разместив наркотические средства совместно с ФИО7 в тайниках для потребителей, а также, продолжая хранить полученное от неустановленных лиц оставшиеся наркотические средства при себе, в автомобиле и по месту жительства для дальнейшего незаконного сбыта, который не был реализован в связи с задержанием сотрудниками полиции, в каждом конкретном случае преследовала цель сбыта определенного количества наркотических средств. Осужденная каждый раз выполняла объективную сторону отдельных преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, поэтому ее действия обоснованно квалифицированы как совокупность преступлений.

Назначая Шарафеевой Д.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень ее фактического участия в их совершении, значение этого соучастия для достижения целей преступлений, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых за все преступления признаны активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние ее здоровья, а также состояние здоровья ее близких.

Таким образом, при назначении наказания осужденной приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о ее личности.

Как следует из приговора, изобличение Шарафеевой Д.М. других участников преступления учтено судом в качестве ее активного способствования расследованию преступлений, смягчающего наказание за каждое из совершенных преступлений. Оснований для его повторного учета при назначении наказания не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний, и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Исходя из стадий совершенных преступлений, наказание осужденной назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих - по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Наказание по совокупности преступлений с учетом категории совершенных преступлений и изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначено Шарафеевой Д.С. с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и ее личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

День фактического содержания Шарафеевой Д.С. - ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок назначенного ей наказания на основании постановления Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое положение осужденной улучшает, в связи с чем судебная коллегия оснований для вмешательства в судебные решения по приведенным осужденной в кассационной жалобе доводам в этой части не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных представления государственного обвинителя и жалоб осужденного ФИО7 с дополнениями, защитников осужденных, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения о необходимости внесения изменений в приговор. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шарафеевой Д.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и отмены или изменения состоявшихся в отношении нее судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Саратова от 15 марта 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: