Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 7У-573/2024[77-634/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Щадных Д.А. и Пенцевой О.Ю, при секретаре Новиковой Т.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Елистратовой А.В, защитника осужденного Осипова Е.С. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО9 на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Осипова Е.С.

По приговору Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года

Осипов Е.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за 6 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, установленных по приговору.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Елистратовой А.В, защитника осужденного Осипова Е.С. - адвоката Неволиной М.А, полагавших судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Осипов Е.С. признан виновным в четырех мошенничествах с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также в двух мошенничествах в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в Московской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 выражает несогласие с судебными решениями в отношении Осипова Е.С, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что судом не учтено, что помимо шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных организованной группой, в которую входил осужденный Осипов Е.С, ООО " "данные изъяты"" не поставило товар ряду юридических лиц, что подтверждается решениями арбитражных судов, и прекратило свою деятельность 30 сентября 2021 года, что характеризует личность осужденного и должно быть учтено при назначении ему наказания. Полагает, что судом необоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о достигнутых договоренностях иными лицами о совершении группового преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку Осипов Е.С. самостоятельно с повинной не являлся, а был вынужден явиться после допроса ФИО10, который дал на него показания, причиненный ущерб был возмещен матерью осужденного ФИО11 Утверждает, что судом необоснованно учтены положительные характеристики на Осипова Е.С, поскольку в деле отсутствуют данные о лицах, кто дал ему такую оценку, при условии, что он никогда не работал. Настаивает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд должен был признать особо активную роль Осипова Е.С. в совершении преступления. Ссылается на то, что назначенное Осипову Е.С. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым, не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, несоразмерно общественной опасности содеянного, личности виновного, целям и задачам уголовного наказания.

Приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на ст. 29 УПК РФ касательно мнения потерпевших при назначении наказания. Отмечает, что Осипов Е.С. более двух лет не возмещал причиненный ущерб и не планировал это делать, а пытался всячески уклониться от ответственности. Утверждает, что отказ суда в удовлетворении его исковых требований о компенсации морального вреда противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Настаивает на том, что Осипов Е.С. причинил ему нравственные и физические страдания от потери денежных средств, которыми он завладел, в результате чего, он не смог построить дачный дом, нервничал, страдал бессонницей, принимал успокоительные лекарства, что подтверждается медицинским заключением. Просит судебные решения изменить, исключить указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего прокурор Нагасов Г.В. и защитник осужденного - адвокат Коновалов А.О. отмечают, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, просят их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы потерпевшего, возражений прокурора и защитника осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Осипова Е.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Осипова Е.С. об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевших ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, свидетеля ФИО10 о ставших им известными обстоятельствах совершения преступлений; протоколами осмотра предметов и документов; реквизитами банковских счетов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности к рассматриваемому событию.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств надлежащим образом мотивированы.

Показания осужденного Осипова Е.С, потерпевших, свидетеля, протоколы следственных и процессуальных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обвинительное заключение в отношении Осипова Е.С. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, при этом оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ у суда не имелось.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели каждого из преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Осипова Е.С. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, наказание Осипову Е.С. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении о достигнутых договоренностях с иными лицами о совершении группового преступления, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба (в отношении потерпевших ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной и иной помощи пожилой бабушке и ее состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба (в отношении потерпевших ФИО14, ФИО18), и влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении Осипову Е.С. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом мотивированы в приговоре. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия их также не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Осипова Е.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 25 августа 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 октября 2023 года в отношении Осипова Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: