Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-853/2024[77-834/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, защитника осужденного Фуглаева С.И. - адвоката Дурнева А.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Фуглаева С.И. - адвоката Дурнева А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 июля 2023 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 августа 2023 г. в отношении Фуглаева С.И..

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 июля 2023 г.

Фуглаев С.И, ранее судимый по приговору Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2022 г. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, осужден по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 70 165 220 рублей 33 копеек) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом в размере 500 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок 1 год 6 месяцев;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 170 378 061 рубля 21 копейки) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фуглаеву С.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 900 000 рублей с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Фуглаева С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В срок наказания Фуглаеву С.И. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с 7 июля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от 22 августа 2022г.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего о взыскании 70 165 300 рублей прекращено, иск о взыскании с Ф и А 198 677 355 рублей оставлен без рассмотрения.

Принято решение об отмене ареста наложенного на земельные участки, нежилые помещения, денежные средства в иностранной валюте.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 августа 2023 г. приговор в отношении Фуглаева С.И. изменен, резолютивная часть приговора дополнена указанием о том, что назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев Фуглаев С.И. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений первого заместителя прокурора Белгородской области Заратовского О.С, выступление защитника осужденного Фуглаева С.И. - адвоката Дурнева А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении судебных решений, снижении назначенного наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, просившей об изменении судебных решений в части назначенного осужденному дополнительного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Фуглаев С.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 11 февраля 2014 г. по 30 января 2015 г, в период с 19 ноября 2015 г. по 27 июня 2017 г. в г. Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Фуглаева С.И. - адвокат Дурнев А.И, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Фуглаевым С.И, выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, которые считает незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно - процессуального законов повлиявшими на назначение осужденному справедливого наказания.

Указывая на чрезмерную суровость назначенного Фуглаеву С.И. наказания, отмечает, что обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признано наличие двух малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка - инвалида, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, многочисленные благодарности, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применена и ссылка на указанную статью в приговоре отсутствует.

Обращает внимание, что в нарушение положений ч. 7 ст. 302 УПК РФ в приговоре не указано начало срока исчисления отбывания наказания в виде лишения свободы, что делает невозможным исчисление фактически отбытого Фуглаевым С.И. наказания.

Полагает, что определенный судом срок лишения свободы, близкий к максимальному размеру санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ несправедлив, он не соответствует степени общественной опасности содеянного осужденным, данным о его личности, а также действиям Фуглаева С.И, направленным на устранение причиненного им вреда и полное погашение ущерба.

Ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" обращает внимание, что суды не учли в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фуглаева С.И. его многочисленные благодарности и характеристики, показания свидетелей о значительном вкладе осужденного в развитие и поддержку АНО помощи детям с синдромом Дауна "Солнце в руках", Белгородской региональной общественной организации помощи семьям, имеющим детей с расстройствами аутистического спектра и другими ментальными нарушениями "Синяя птица", Белгородской региональной общественной организации "Святое Белогорье против детского рака", воспитанников Белгородской коррекционной общеобразовательной школы - интерната N, греко-римской борьбы в регионе, адаптивного спорта в Белгородской области, поддержку ВС РФ во время СВО, помощь социальным и медицинским учреждениям Белгородской области в период распространения коронавирусной инфекции, помощь детям с особенностями здоровья, детям-сиротам, престарелым, поддержку развитию физической культуры и спорта в г. Белгороде, патриотического воспитания молодежи, театрального искусства г. Белгорода, что и привело к нарушению требований уголовного законодательства при назначении Фуглаеву С.И. наказания.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Фуглаева С.И, прокурор Заратовский О.С. просит судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, виновность осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений полностью доказанной, назначенное наказание справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Выводы суда относительно виновности осужденного Фуглаева С.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Фуглаева С.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего ТТВ, АИЛ, осужденного Фуглаева С.И, свидетелей ТСМ, ШЕВ, КНИ, ПВИ, КДН, ПВН, ЛАБ, КАИ, ЗАИ, КЕС, ШЕВ относительно обстоятельств совершенных Фуглаевым С.И. в период с 11 февраля 2014 г. по 27 июня 2017 г. в г. Белгороде преступлений, а именно хищения бюджетных денежных средств посредством незаконного возмещения налога на добавленную стоимость; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и иными доказательствами, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо не устраненных судом противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, не имеется.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в части, имеющей значение для установления юридически значимых для дела обстоятельств и правильного его разрешения.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, путем исследования доказательств, заявления ходатайств, участия в разрешении процессуальных вопросов. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Фуглаева С.И. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, суд обоснованно признал Фуглаева С.И. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Юридическая оценка судом действий осужденного является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и для его оправдания, не имеется.

При определении Фуглаеву С.И. вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и указанные в кассационной жалобе, многочисленные благодарности и характеристики, показания свидетелей КАВ, ГСА, СНВ, ЧВЕ, ЯНП, ВАВ, ВТА о значительном вкладе осужденного в развитие и поддержку АНО помощи детям с синдромом Дауна "Солнце в руках", Белгородской региональной общественной й организации помощи семьям, имеющим детей с расстройствами аутистического спектра и другими ментальными нарушениями "Синяя птица", Белгородской региональной общественной организации "Святое Белогорье против детского рака", воспитанников Белгородской коррекционной общеобразовательной школы -интерната N, греко-римской борьбы в регионе, адаптивного спорта в Белгородской области, поддержку ВС РФ во время СВО, помощь социальным и медицинским учреждениям Белгородской области в период распространения коронавирусной инфекции, помощь детям с особенностями здоровья, детям-сиротам, престарелым, поддержку развития физической культуры и спорта в г. Белгороде, патриотического воспитания молодежи, театрального искусства г. Белгорода, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фуглаева С.И. по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Выводы судов в этой части основаны на законе, надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Фуглаеву С.И. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определен в полном соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид и размер наказания в виде лишения свободы назначен с соблюдением предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ пределов. Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не свидетельствует о нарушении установленного ею правила.

Невозможность применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судом отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного.

Решение о назначении наказания по совокупности преступлений, а также по совокупности с преступлениями, установленными приговором Красногорского городского суда Московской области от 2 августа 2022 г, принято в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете в срок назначенного наказания времени содержания осужденного под стражей и наказания отбытого по предыдущему приговору, судом разрешены правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фуглаева С.И. выполнены не в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Наказание в виде лишения права занимать определенные должности регламентировано ст. 47 УК РФ, в соответствии с положениями которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортным средством и т.д.).

Таким образом, по смыслу закона запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий связан с лишением права занимать определенные должности на государственной службе или в органах местного самоуправления и не может быть определенным видом деятельности.

Как следует из приговора, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ Фуглаеву С.И. как за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы и дополнительным наказанием в виде штрафа, суд назначил дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Вместе с тем, такого дополнительного наказания, как запрет заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением законом не предусмотрено.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Фуглаеву С.И. были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения уголовного закона судом апелляционной инстанции устранены не были.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, влечет изменение судебных решений и исключение из приговора и апелляционного определения указание на назначение Фуглаеву С.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дурнева А.И. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 июля 2023 г, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 августа 2023 г. в отношении Фуглаева С.И. изменить, исключить из приговора указание о назначении в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Фуглаеву С.И. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих функций в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Фуглаева С.И. - адвоката Дурнева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: