Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 7У-923/2024[77-830/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Строганова С.В, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденных Сергеева С.В, Гамова Р.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Сергеева С.В. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Гамова Р.А. - адвоката Соловьевой Н.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сергеева С.В. и его защитника - адвоката Порошина С.Л, защитника осужденного Гамова Р.А. - адвоката Цира В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2023 г, и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г. в отношении Гамова Р.А, Сергеева С.В..

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2023 г.

Сергеев С.А, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 4, 38 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 74 гр.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 73 гр.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сергееву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания Сергеева С.В. с 21 января 2022 г. по 22 января 2022 г, времени содержания под стражей с 28 июня 2022 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; время нахождения под домашним арестом в период с 23 января 2022 г. по 27 июня 2022 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гамов Р.А, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 22, 43 гр.) к лишению свободы на срок 6 лет;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 82 гр.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 0, 73 гр.) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гамову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гамову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания времени задержания Гамова Р.А. 3 февраля 2022 г, времени содержания под стражей с 4 февраля 2022 г. по день предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

По данному уголовному делу осуждена ЖЭС, приговор в отношении которой не обжалуется.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г. приговор в отношении Сергеева С.В, Гамова Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Строганова С.В, изложившего содержание приговора, апелляционного определения, кассационных жалоб, возражений на них прокурора Симоненкова К.В, выслушав осужденного Сергеева С.В. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, осужденного Гамова Р.А. и его защитника - адвоката Соловьеву Н.П, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Фоминой Н.И, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, просившей приговор и апелляционное определение в отношении Сергеева С.В. и Гамова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными:

Сергеев С.В. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Гамов Р.А. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере (2 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в январе 2022 г. в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.В. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений, вынесенных с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, на выводы суда о его виновности, на назначение ему справедливого наказания.

Приводит диспозиции ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание. Отмечает, что у него имеется мама, которая является пенсионером и страдает рядом тяжких заболеваний, нуждается в его помощи и заботе, он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно участвовал в следственных действиях, направленных на изъятие наркотических веществ. Полагает, что имеются все основания для признания обстоятельствами, смягчающими наказание его активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении мамы пенсионерки, нуждающейся в постоянной помощи и заботе. Указанные им обстоятельства, в совокупности с данными положительно характеризующими его личность позволяли и позволяют применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что вес совершенные им преступления не образуют реальную совокупность, а являются единым преступлением, поскольку совершены с одним намерением, при одних и тех же обстоятельствах и выводы суда о совершении им отдельных преступлений являются ошибочными.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать его действия как одно единое продолжаемое преступление, признать обстоятельствами, смягчающими наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, наличие на иждивении мамы пенсионерки, нуждающейся в постоянной помощи и заботе, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе защитник осужденного Сергеева С.В. - адвокат Порошин С.Л. считает вынесенные в отношении Сергеева С.В. судебные решения незаконными и необоснованными. Полагает назначенное Сергееву С.В. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Приводит установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Сергеева С.В, сведения о его личности. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" считает, что суды ненадлежащим образом учли данные о личности Сергеева С.В. и смягчающие его наказание обстоятельства в совокупности, что судами не соблюден принцип индивидуализации наказания.

Просит судебные решения изменить, назначить Сергееву С.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гамова Р.А. - адвокат Цира В.В, указывает на незаконность судебных решений в отношении Гамова Р.А, на допущенные судами существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, на правильную квалификацию содеянного осужденным.

Оспаривает квалификацию действий осужденного как совершенных в составе организованной группы, поскольку Гамов Р.А не осознавал, что он входит в организованную группу и действует в ее составе, ему не было известно о существовании и иных участников данной организованной группы. Он полагал, что действует просто в составе группы лиц по предварительному сговору. Участие Гамова Р.А. в организованной группе было очень кратковременным и никаких сведений об устойчивости данной преступной группы у него не было.

Считает назначенное Гамову Р.А. наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что при первой же попытке совершить преступление Гамов Р.А. был задержан и никаких вредных последствий от его действий не наступило.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Гамова Р.А. на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Симоненков К.В. просит судебные решения в отношении Сергеева С.В, Гамова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Полагает виновность Сергеева С.В, Гамова Р.А. в совершении инкриминированных им преступлений полностью доказанной, назначенное наказание справедливым и соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений.

Проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменения судебных решений в отношении Сергеева С.В, Гамова Р.А, не допущено. Вывод суда относительно виновности осужденных в совершении инкриминированных им преступлений мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Так, вина Сергеева С.В, Гамова Р.А. в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается: показаниями осужденных Сергеева С.В, ЖЭС, Гамова Р.А. об обстоятельствах их вступления в организованную преступную группу в 2021 г..для работы в качестве "курьеров - закладчиков" в различных интернет-магазинах, выполнения ими данной работы и оборудования отдельных тайников "закладок" из полученных оптовых партий наркотических средств на территории г..Белгорода и Белгородской области, обстоятельствах совершения ими в январе 2022 г..инкриминированных им преступлений, их задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, а также изъятия наркотических средств в ранее размещенных осужденными в тайниках "закладках", в квартире ЖЭС и Сергеева С.В.; показаниями свидетеля ГИС об обстоятельствах оборудования в январе 2022 г..Гамовым Р.А. во время их совместной прогулки тайников "закладок" с наркотическими средствами, места расположения которых Гамов Р.А. фотографировал на предоставленный ею ему в личное пользование телефон, обстоятельствах задержания Гамова Р.А. сотрудниками полиции, личного досмотра Гамова Р.А, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, обстоятельствах осмотров мест оборудования Гамовым Р.А. тайников "закладок", из которых сотрудниками полиции были изъяты размещенные Гамовым Р.А. наркотические средства; показаниями свидетелей ВМС, КНП, АВС, АВА, ААО, ДДА, САН, КДА, ГСН, ШМВ, ААС, РКМ, ПНЭ, БАВ, РОА, АЕА об обстоятельствах проведения в январе 2022 г..в г..Белгороде в отношении осужденных оперативно - розыскных мероприятий по пресечению их незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельствах задержания Сергеева С.В, Гамова Р.А, личных досмотров осужденных, в ходе которых было обнаружено и изъято незаконно хранимое с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, принадлежащие осужденным мобильные телефоны, в которых находилась информация, подтверждающая причастность осужденных к совершению

преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, производства осмотров мест происшествий - мест расположения оборудованных осужденными тайников "закладок" с наркотическими средствами, которые и были изъяты в ходе проведения данных следственных действий; заключениями экспертов; материалами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сергееву С.В. и Гамову Р.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Суд правомерно использовал в качестве доказательства заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст.ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных Сергеева С.В, Гамова Р.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Сергеева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, Гамова Р.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, как и их оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Установленные в результате судебного разбирательства данные о том, что созданная неустановленным в ходе предварительного следствия лицом для осуществления сбыта наркотических средств группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, объединенным интересом получения материальной выгоды и наркотических средств для личного употребления, организованностью (в группе имелся руководитель, все члены группы исполняли четко отведенные им роли, в своей деятельности использовали средства и методы конспирации) послужили достаточным основанием для признания данной группы организованной, а совершенных ее участниками, в том числе Сергеевым С.В, Гамовым Р.А, преступлений подпадающими под признак, предусмотренный п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сергеева С.В. о неправильном применении судом уголовного закона и квалификации его действий, как единого длящегося преступления являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каждое совершенное им, Гамовым Р.А. преступление является самостоятельным, совершенным в разное время, с участием различных соучастников и обстоятельствах, и в отношении разного по количеству наркотического средства. Умыслом осужденных в каждом конкретном случае охватывался сбыт определенного количества наркотического средства в конкретном тайнике "закладке" разным лицам. Таким образом, поскольку наркотические средства осужденные пытались сбыть при различных обстоятельствах, их действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, считает, что исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела оснований для квалификации указанных выше деяний в отношении Сергеева С.В, Гамова Р.А. как единого продолжаемого преступления не имеется.

Рассмотрение данного уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл. 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве данного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденным Сергееву С.В, Гамову Р.А, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, которыми в отношении Сергеева С.В. и Гамова Р.А. признаны раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное участие в следственных действиях, направленных на изъятие наркотических средств, в отношении Гамова Р.А. отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание Сергеева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Сергееву С.В, Гамову Р.А. наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не усмотрел.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения при назначении Сергееву С.В, Гамову Р.А. наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ основаны на законе, надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Сергееву С.В, Гамову Р.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Сергеева С.В, защитника осужденного Гамова Р.А. - адвоката Циры В.В, аналогичные доводам, изложенным в кассационных жалобах, и обоснованно отказал в их удовлетворении, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб к отмене и изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2023 г, и апелляционное определение Белгородского областного суда от 26 июля 2023 г. в отношении Гамова Р.А, Сергеева С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сергеева С.В. и его защитника - адвоката Порошина С.Л, защитника осужденного Гамова Р.А. - адвоката Цира В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: