Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-2161/2024[88а-6756/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Карповой Н В к администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карпова Н.В. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации городского округа Люберцы Московской области от 18 мая 2020 года N о снятии ее и членов ее семьи с учета по улучшению жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО "Спецодежда" от 15 мая 1995 года на состав семьи из двух человек: Карпова Н.В. и ее супруг Карпов В.И. была предоставлена комната N, площадью 18 кв. м, в общежитии по адресу: "адрес", о чем 29 февраля 1996 года был выдан ордер. 21 октября 1997 года у нее родился сын. Постановлением главы пос. Красково Люберецкого района Московской области от 12 октября 2001 год N Карпова Н.В. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека. Постановлением от 18 мая 2020 года N 1453-ПА на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Люберцы Московской области от 22 апреля 2020 года (протокол N 8) административный истец с семьей была снята с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с имеющимся в собственности Карпова В.И. (супруга истца) жилого дома площадью 28 кв. м, по адресу: "адрес" Указанный жилой дом признан непригодным для проживания постановлением администрации Сараевского муниципального района Рязанской области от 21 октября 2019 года N и снят с кадастрового учета 26 сентября 2022 года.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Карповой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 4 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2024 года, администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда. В обоснование кассационной жалобы указывает, что помещение, в котором проживают Карпова Н.В. и члены ее семьи, не входит в специализированный жилищный фонд. Администрацией правомерно учтена площадь помещения при определении уровня обеспеченности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением главы муниципального образования пос. Красково Люберецкого района Московской области от 12 октября 2001 года N Карпова Н.В. с семьёй из трех человек: она, супруг Карпов В.И, сын Карпов А.В. были приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общую очередь.

25 февраля 2010 года между МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" и Карповой Н.В. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Карповой Н.В. и членам ее семьи: мужу Карпову В.И, сыну Карпову А.В. за плату во владение и пользование передано жилое помещение по адресу: "адрес", для проживания, состоящее из 1 комнаты N, жилой площадью 18, 3 кв. м.

Карпова Н.В. с членами семьи Карповым В.И, Карповым А.В. зарегистрированы по адресу: "адрес"

Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 4 мая 2016 года, вступившим в законную силу, за Карповым В.И. признано право собственности в порядке наследования по закону, в том числе, на жилой дом, площадью 28 кв. м, по адресу: "адрес"

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Карповым В.И. 22 августа 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области от 12 июля 2017 года N 84/9 "Об учетной норме и норме предоставления общей площади жилого помещения в городском округе Люберцы Московской области" установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 14 кв. м, общей площади жилого помещения на одного человека.

22 апреля 2020 года протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Люберцы Московской области установлено, что Карпову В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 28, 0 кв. м, по адресу: "адрес", учитывая, что каждый член семьи Карповой Н.В. обеспечен общей площадью жилого помещения более нормы предоставления (18, 3+28, 0 кв. м):3=15, 4 кв. м, принято решение снять семью Карповой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 18 мая 2020 года N 1453-ПА на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Люберцы Московской области от 22 апреля 2020 года (протокол N 8) Карпова Н.В. с семьей была снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ряжскому, Сараевскому, Ухоловскому, Александро-Невским района Рязанской области ГУ МЧС России по Рязанской области от 13 января 2020 года, 23 декабря 2021 года произошел пожар в жилом доме по адресу: "адрес" принадлежащем Карпову В.И. В результате указанного пожара огнем повреждены и уничтожены материалы конструкции, отделки, обстановки, оборудования и имущество указанного жилого дома.

20 января 2022 года составлен акт обследования помещений N, заключение N, согласно которым жилое помещение в "адрес" признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признано непригодным для проживания.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 сентября 2022 года жилой дом по адресу: "адрес" снят 26 сентября 2022 года с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с признанием за Карповым В.И. права собственности на жилой дом, площадью 28 кв. м, по адресу: "адрес", в порядке наследования на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от 4 мая 2016 года (дело N 2-125/2016) обеспеченность административного истца и членов ее семьи общей площадью жилого помещения составила по 15, 4 кв. м, на каждого (18, 3+28=46, 3)/3), что превышало установленную учетную норму предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, указал, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Карповой Н.В. право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены ею не были, у административного ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о снятии Карповой Н.В. с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как административный истец была поставлена на учет с составом семьи 3 человека в связи с тем, что проживала в общежитии, в котором и продолжает проживать в настоящее время. При этом размер площади занимаемого жилого помещений в общежитии при постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по ранее действовавшему законодательству не учитывался. Получение членом семьи Карповой Н.В. в порядке наследования жилого помещения общей площадью 28, 0 кв. м, не повлекло за собой увеличение размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, поскольку площадь жилого помещения в общежитии необоснованно была учтена жилищной комиссией в составе общей площади жилых помещений членов семьи истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом.

На момент постановки административного истца на учет, действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (пункт 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Из изложенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. При этом наличие у граждан жилого помещения в общежитии не влияло на признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий и на их право состоять на соответствующем учете при наличии оснований для предоставления жилого помещения.

Следовательно, снятие административного истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ, могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета АО "Спецодежда" Карповой Н.В, работающей в АО "Спецодежда", выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии N по "адрес" комната N, размером 18 кв. м, составом семьи - муж Карпов В.И.

Согласно записям из домовой (поквартирной) книги граждан, проживающих в доме "адрес", Карпова Н.В. зарегистрирована в данном жилом помещении с 16 апреля 1987 года.

На основании постановления главы муниципального образования поселок Красково Люберецкого района Московской области от 12 октября 2001 года N Карпова Н.В. с семьей из 3 человек (она, муж - Карпов В.И, сын - Карпов А.В.), проживающие в благоустроенном общежитии, где занимают комнату жилой площадью 17, 0 кв. м, по адресу: "адрес" (дом находится в собственности муниципального образования поселок Красково) приняты на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области.

С 25 февраля 2010 года по настоящее время Карпова Н.В. совместно с членами семьи (муж - Карпов В.И, сын - Карпов А.В.) занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты N жилой площадью 18, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Согласно ответу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области при объединении территории, в том числе городского поселения Красково Люберецкого муниципального района Московской области в городской округ Люберцы и передаче полномочий, документы о присвоении либо снятии статуса "общежития" по адресу: "адрес", в администрацию не передавались.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что ввиду отсутствия оснований для снятия Карповой Н.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение администрации городского округа Люберцы Московской области от 18 мая 2020 года N о снятии ее и членов ее семьи с учета по улучшению жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что Карпова Н.В. продолжает проживать в общежитии пос. Красково, место жительства не меняла, а, признанием за Карповым В.И. права собственности на жилой дом площадью 28 кв. м в порядке наследования на основании решения Сараевского районного суда Рязанской области от 4 мая 2016 года, свои жилищные условия не улучшила, следовательно, не перестала быть нуждающейся в улучшении жилищных условий, что согласуется с положениями статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи