Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-2375/2024[88а-6839/2024]

Дело N 2а-40/2022

88а-6839/2024

город Саратов

16 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области на определение Спасского районного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2023 года по заявлению администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области (далее также - Администрация) 9 октября 2023 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе, поданной 18 декабря 2023 года через Спасский районный суд Пензенской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2024 года, заявитель просит отменить названные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о принятии Администрацией необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, не учтено отсутствие бюджетной обеспеченности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Спасского районного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Спасского района Пензенской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области (далее также - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований санитарно-эпидемиологического законодательства по разработке и утверждению проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения в населенных пунктах в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, организации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах, а также получению санитарно-эпидемиологического заключения на проекты зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологического заключения на водные объекты, используемые на цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. На Администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке разработать и утвердить проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах в соответствии с требованиями санитарных правил и норм, организовать зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения в населенных пунктах, а также получить санитарно-эпидемиологическое заключение на водные объекты, используемые на цели питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Решение суда вступило в законную силу 26 апреля 2022 года.

Определением Спасского районного суда Пензенской области от 25 октября 2022 года Администрации предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до 25 октября 2023 года.

Судебное решение не исполнено.

Повторно обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрация ссылалась на отсутствие финансирования и на то, что принимались меры по исполнению решения. В частности, собраны коммерческие предложения о стоимости работ по разработке проекта зон санитарной охраны объектов водоснабжения, в финансовый отдел Администрации 14 сентября 2022 года направлено письмо о выделении денежных средств на исполнение решения суда. Кроме того, Комитетом местного самоуправлениям Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области 18 августа 2023 года принято решение N 400-71/7 "О внесении изменений и дополнений в решение Комитета местного самоуправлениям Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области от 21 декабря 2022 года N 344-60/7 "О бюджете Дубровского сельсовета Пензенской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Администрация в ближайшее время намерена заключить договор с индивидуальным предпринимателем Агафоновым Д.В. на проведение работ по составлению проекта зон санитарной охраны объектов водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником судебного постановления в установленный судом срок.

При этом судами нижестоящих инстанций отмечено, что ранее по аналогичным основаниям Администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда по настоящему делу, а удовлетворение повторного заявления об отсрочке исполнения решения суда фактически по одним и тем же основаниям не соответствует интересам неопределенного круга лиц.

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами нижестоящих судов.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на лице, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления.

Рассмотрев аргументы Администрации о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для ее предоставления, при этом верно исходили из того, что направление запросов в специализированные организации о стоимости работ, а также обращение в администрацию Спасского района Пензенской области по вопросу оказания финансовой помощи не свидетельствует о принятии требуемых законом мер к организации и эксплуатации зон санитарной защиты источников водоснабжения, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, отказ в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения районного суда и суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о неправильном применении судами норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Спасского районного суда Пензенской области от 19 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дубровского сельсовета Спасского района Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова