Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-2407/2024[88а-8265/2024]

Материал N 9а-6508/2023

88а-8265/2024

город Саратов

16 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Галушкина ФИО6 на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года по административному материалу по административному исковому заявлению Галушкина Б.Д. к судебному приставу - исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трубицыну Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Галушкин Б.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трубицыну Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года, административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, поступившей 26 декабря 2023 года в Красногорский городской суд Московской области, Галушкин Б.Д. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными. Указывает, что административное исковое заявление подлежит принятию к производству Красногорского городского суда Московской области, поскольку административным ответчиком является Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенное по адресу, который относится к юрисдикции названного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений установлены.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья городского суда, выводы которого признаны правильными судьей областного суда, исходил из того, что местом жительства административного истца является г. Жуковский Московской области, который не относится к юрисдикции Красногорского городского округа Московской области, доказательств совершения на территории городского округа Красногорск Московской области исполнительских действий по исполнительному производству в отношении Галушкина Б.Д, не представлено.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о возвращении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя также по месту совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, возможности возникновения правовых последствий оспариваемых решения, действий (бездействия) является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Как усматривается из административного материала, Галушкиным Б.Д. оспаривается постановление судебного пристава - исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трубицына Н.А. о возбуждении исполнительного производства, бездействие названного должностного лица, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца указанного постановления.

Учитывая, что место нахождения специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес") относится к юрисдикции Красногорского городского суда Московской области области, у судьи городского суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь в Красногорский городской суд Московской области по месту нахождения административного ответчика, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

В связи с изложенным, определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а административный материал - направлению в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 сентября 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Галушкина Б.Д. к судебному приставу - исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Трубицыну Н.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, оспаривании бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья А.В. Поддымов