Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2412/2024[88а-6450/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Клейменова Андрея Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Клейменова Андрея Валентиновича к администрации городского округа Луховицы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клейменов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Луховицы Московской области (далее также - администрация) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" от 29 марта 2023 года N; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление и заключить без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", площадью 3 004 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указано, что Клейменов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на котором возведен жилой дом с кадастровым номером N площадью 50 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В силу закона административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением администрации от 29 марта 2023 года Клейменову А.В. отказано в предоставлении государственной услуги.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 3 августа 2023 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение администрации от 29 марта 2023 года N об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов". На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Клейменова А.В. о предоставлении государственной услуги от 9 марта 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, направленной 21 декабря 2023 года через суд первой инстанции, Клейменов А.В. просит отменить апелляционное определение, оставив решение суда первой инстанции в силе. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 26 августа 2020 года N, заключенного на торгах, Клейменов А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства", площадью 3 004 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

19 октября 2020 года администрацией выдано Клейменову А.В. уведомление N о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства (количество надземных этажей 1, площадь застройки 63, 8 кв. м) установленным параметрам и допустимости размещения указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером "адрес".

На указанном земельном участке возведено жилое здание с кадастровым номером N площадью 50 кв. м, право собственности на которое 16 февраля 2023 года зарегистрировано за Клейменовым А.В. в установленном законом порядке.

Решением администрации от 6 марта 2023 года N зданию, назначение "жилое", площадью 50 кв. м с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

Административный истец обратился к администрации с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением администрации от 23 марта 2023 года N Клейменову А.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, безвозмездное пользование" по причине того, что не достигнута цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно расположенный на земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером N не отвечает требованиям, предъявленным к жилым домам; площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим заявителю, составляет менее 5 % общей площади участка.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, и при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности Клейменова А.В. на жилое здание общей площадью 50 кв. м, возведение которого допускается видом разрешенного использования земельного участка, административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, областной суд пришел к выводу, что администрацией обосновано отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 3 004 кв. м собственником расположенного на таком земельном участке жилого здания площадью 50 кв. м противоречит требованиям Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года N 15ВР-883 (далее также - Административный регламент).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе Федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в одном значении, если не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 16 февраля 2023 года за Клейменовым А.В. зарегистрировано право собственности на жилое здание (наименование: данные отсутствуют) с кадастровым номером N площадью 50 кв. м.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Доказательств, подтверждающих, что жилое здание является вспомогательным, административным ответчиком не представлено. Порядок регистрации соответствующего права (в данном случае упрощенный) не имеет правового значения для разрешения данного спора.

Таким образом, на момент обращения Клейменова А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенное на спорном участке жилое здание было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Как следует из пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения заявления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом первой инстанции установлено, что приведенные уполномоченным органом обстоятельства не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оспариваемое решение администрации признано незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Луховицкого районного суда Московской области от 3 августа 2023 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 октября 2023 года отменить, оставить в силе решение Луховицкого районного суда Московской области от 3 августа 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи