Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8а-2425/2024[88а-6748/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапусто А Н на решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лапусто А Н к управлению образования администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании отказа в предоставлении информации о несовершеннолетних детях незаконным.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапусто А.Н. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ управления образования администрации г. Тулы в предоставлении информации о его несовершеннолетних детях.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2022 года обратился в управление образования администрации г. Тулы с просьбой предоставить информацию об учебном учреждении, где обучаются его несовершеннолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15 ноября 2022 года ответом управления образования администрации города Тулы N административному истцу отказано в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Отказ административного ответчика в предоставлении информации считал незаконным и необоснованным, поскольку является отцом и законным представителем несовершеннолетних детей, проживающих с их матерью Безручко О.А, которая, несмотря на определение в судебном решении порядка общения с детьми, препятствует в общении с детьми, ему неизвестно, в какой школе обучаются дети и обучаются ли в какой-либо школе вообще.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2024 года, Лапусто А.Н. ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить вынесенные судебные акты. Указывает, что согласие на обработку персональных данных получено в надлежащей форме, требования о нотариальном заверении копий документов и отсутствие квалифицированной цифровой подписи ограничивает право административного истца на получение информации. Предоставление ответа 9 февраля 2023 года на обращение от 17 октября 2022 года является несвоевременным, не восстанавливает нарушенное право.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лапусто А.Н. является отцом несовершеннолетних ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2014 года расторгнут брак между Лапусто А.Н. и Безручко О.В. Определено место жительство детей по месту жительства их матери Безручко О.А, а также определен порядок общения отца с несовершеннолетними детьми.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2015 года определен порядок общения несовершеннолетних детей с отцом Лапусто А.Н. Суд также обязал Безручко О.А. сообщать Лапусто А.Н. исчерпывающую информацию о месте пребывания и о состоянии здоровья детей.

Как следует из административного иска, мать детей Безручко О.А. препятствует Лапусто А.Н. в общении с детьми, последний не располагает информацией о получении детьми образования.

С целью защиты прав детей на образование и выяснение обстоятельств их воспитания, административный истец 17 октября 2022 года обратился в управление образования администрации г. Тулы по электронной почте с просьбой сообщить, в каких образовательных учреждениях г. Тулы учатся его несовершеннолетние дети, приложив ксерокопии свидетельств о рождении детей и копию своего паспорта.

15 ноября 2022 года Лапусто А.Н. направлен ответ за подписью заместителя начальника управления образования администрации г. Тулы Юдиной Ю.И, в котором указано на отсутствие полномочий у управления образования администрации г. Тулы по передаче персональных данных лиц, ставших известными управлению в ходе исполнения возложенных на него задач, в частности, в отсутствие предусмотренных законом согласований. Также разъяснены положения пункта 1 статьи 3, статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и указано, что 31 октября 2022 года в телефонном разговоре сотрудником управления образования администрации г. Тулы административному истцу также даны необходимые пояснения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц административного ответчика соответствуют положениям законодательства, произведены в пределах компетенции административного ответчика, прав административного истца не нарушают; обращение заявителя рассмотрено, заявителю дан ответ и предоставлена запрашиваемая информация.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, но вопреки мнению о том, что у управления образования отсутствовала возможность удостовериться, что заявление об истребовании информации о детях подано именно Лапусто А.Н. - отцом несовершеннолетних детей, поскольку заявление не подписано квалифицированной электронной подписью, подпись Лапусто А.Н. на заявлении, как и приложенные копии свидетельств о рождении детей не заверены нотариально, указал, что обязанность получать информацию о своих несовершеннолетних детях лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность заявителя, либо уполномоченного представителя, либо с представлением заверенных нотариально копий документов у законного представителя несовершеннолетнего законодательством не предусмотрена.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено, что родителям (законным представителям) обучающихся, воспитанников должна быть обеспечена возможность ознакомления с ходом и содержанием образовательного процесса, а также с оценками успеваемости обучающихся.

Родители вправе истребовать информацию о состоянии здоровья своего ребенка из лечебных учреждений, в которых ребенок наблюдается (пункт 4 части 4 статьи 13, часть 3 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Следовательно, должностные лица соответствующих организаций не вправе отказывать в предоставлении взыскателю истребуемой информации при отсутствии к тому ограничений, установленных в части 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что поскольку Лапусто А.Н. является отцом несовершеннолетних ФИО17. и ФИО18, в отношении которых не лишен родительских прав, и каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны отца имеется угроза для жизни и здоровья детей суду представлено не было, то он имеет право на получение информации о своих детях. Кроме того, у образовательной организации, где обучались несовершеннолетние дети административного истца, имелись сведения о Лапусто А.Н, как об отце этих детей. Сведений о наличии угрозы для жизни и здоровья детей со стороны родителя Лапусто А.Н. не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1) и об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствуют нормам материального права и не нарушают права административного истца (пункт 2).

Из представленных доказательств следует, что управлением образования администрации г. Тулы исполнены требования Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку на обращение Лапусто А.Н. заявителю дан ответ от 9 февраля 2023 года и предоставлена информация из образовательных организаций Лапусто В.А, Лапусто А.А.

Как отмечено судами, существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является нарушение таким решением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, вместе с тем совокупности приведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки областного суда, выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанциями правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапусто А Н - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи