Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2724/2024[88а-7190/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента образования администрации города Липецка на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц к департаменту образования администрации города Липецка, МБДОУ N 12 г. Липецка о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным дела,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Левобережного района г. Липецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к МБДОУ N 12 г. Липецка, департаменту образования администрации г. Липецка о признании незаконным бездействия, о возложении на МБДОУ N 12 г. Липецка обязанности в здании по адресу: "адрес" оборудовать помещения первого этажа, а также другие уязвимые места(окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможны несанкционированные проникновения на объект, охранной сигнализацией с выходом сигнала в помещение охраны в срок до 1 июня 2023 года.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой Левобережного района г..Липецка по поручению прокуратуры Липецкой области проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и о противодействии терроризму в МБДОУ N 12 г..Липецка в связи с обращением депутата Липецкого областного Совета депутатов Емельянова А.В. в интересах Косициной О.А, а именно в здании МБДОУ N12 г..Липецка, расположенном по адресу: "адрес". Данная образовательная организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 20 ноября 2017 года N 1700, выданную управлением образования и науки Липецкой области. В ходе проведенной проверки установлено, что МБДОУ N 12 г..Липецка осуществляет образовательную деятельность в трех зданиях, расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес". Администрацией дошкольного образовательного учреждения проведено категорирование здание МБДОУ N 12 г..Липецка по адресу: "адрес". 11 марта 2020 года разработан и утвержден паспорт антитеррористической безопасности. В соответствии с данным паспортом зданию присвоен 3 класс опасности. Также в дополнение к данному паспорту антитеррористической безопасности от 11 марта 2020 года в указанном образовательном учреждении утвержден акт обследования объекта (территории) от мая 2021 года. На момент проверки не выполнено следующее из указанных в акте мероприятий, направленное на обеспечение антитеррористической защищенности объекта - здание МБДОУ N 12 г..Липецка по адресу: "адрес", : на объекте не оборудованы помещения 1-го этажа, а также другие уязвимые места (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможны несанкционированные проникновения на объект, охранной сигнализацией с выходом сигнала в помещение охраны в нарушение статей 24 и 25 Требований. Департаментом образования администрации г..Липецка денежные средства на устранение названных нарушений МБДОУ N 12 г..Липецка не выделялись.

Выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, и о противодействии терроризму в МБДОУ N12 г..Липецка требуют незамедлительного устранения, поскольку влекут за собой нарушение гарантированных государством прав несовершеннолетних.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 24 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, департамент образования администрации города Липецка, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить. Указывает, что вопросы профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения, органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений в целях реализации решения вопросов местного значения. Избранный способ защиты является ненадлежащим, бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МБДОУ N 12 г. Липецка является дошкольным образовательным учреждением с организационно-правовой формой - муниципальное бюджетное учреждение, что следует из Устава учреждения.

Учредителем МБДОУ N 12 г. Липецка является департамент образования администрации г. Липецка (пункт 1.11 Устава). Учредитель выполняет полномочия собственника (пункт 7.1 Устава).

Прокуратурой Левобережного района г. Липецка проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях, и о противодействии терроризму в деятельности МБДОУ N 12 г. Липецка, а именно в здании, расположенном по адресу: "адрес", установлено, что данный объект в соответствии с паспортом антитеррористической безопасности относится к 3 категории опасности, не оборудованы помещения 1-го этажа, а также другие уязвимые места (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможны несанкционированные проникновения на объект, охранной сигнализацией с выходом сигнала в помещение охраны в нарушение статей 24 и 25 Требований.

МБДОУ N 12 г. Липецка подготовлен локальный сметный расчет, согласно которому общая стоимость расходов на выполнение требований антитеррористической защищенности ДОУ составляет 404 475, 96 руб.

13 марта 2023 года МБДОУ N 12 г. Липецка в адрес департамента образования администрации г. Липецка направлено ходатайство с просьбой в здании по адресу: "адрес" оборудовать помещения 1-го этажа, а также другие уязвимые места (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможны несанкционированные проникновения на объект, охранной сигнализацией с выходом сигнала в помещение охраны в срок до 1 июня 2023 года, а также выделить денежные средства для выполнения указанных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической безопасности учреждения в сумме 404 475, 96 руб.

13 марта 2023 года МБДОУ N 12 г. Липецка в адрес департамента образования администрации г. Липецка направлена заявка на предоставление в 2023 году денежных средств на оборудование в здании по адресу: "адрес" оборудовать помещения 1-го этажа, а также другие уязвимые места (окна, двери, люки, вентиляционные шахты, короба и другие проемы), через которые возможны несанкционированные проникновения на объект, охранной сигнализацией с выходом сигнала в помещение охраны в сумме 404 475, 96 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, поскольку дошкольной образовательной организацией не в полном объеме соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (пункты 2, 15 части 3 статьи 28).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 18 Требований воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу подпунктов "в, д" пункта 20 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств, исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях или в непосредственной близости от них.

Подпунктами "а", "г", "д" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются мероприятия оснащения объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, оборудования основных входов в здания, входящие в состав объектов (территорий), контрольно-пропускными пунктами (постами охраны), оснащения объектов (территорий) стационарными или ручными металлоискателями.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что действия ответчиков в части организации охраны объекта, отрицательно сказываются на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

При этом действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления, в структуру которых входят комитеты образования, требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии денежных средств на устранение имеющихся нарушений законодательства о противодействии терроризму, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит и сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента образования администрации города Липецка - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи