Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 8а-2918/2024[88а-7137/2024]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Александрова К.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации Кореневского района Курской области на определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Кореневского района Курской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Кореневского района Курской области о понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

решением Кореневского районного суда Курской области от 13 октября 2022 года на администрацию Кореневского района Курской области (далее также - администрация) возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства, необходимые для создания муниципальной системы централизованного оповещения населения Кореневского района находящихся на объектах (территории) о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, а также в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств выполнить мероприятия по созданию названной муниципальной системы централизованного оповещения населения.

Администрация Кореневского района Курской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на двенадцать месяцев, указав в обоснование на наличие сложного финансового положения, препятствующего исполнению решения суда.

Определением судьи Кореневского районного суда Курской области от 13 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, администрация района Курской области просит отменить судебные акты. Указывает, что судами не приняты во внимание характер деятельности должника, его имущественное положение. Считает, что исполнить решение в установленный срок объективно невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему материалу таких оснований для пересмотра судебных постановлений не установлено.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а сложное финансовое положение не может являться безусловным основанием к отсрочке исполнения решения суда. При этом судьей первой инстанции принято во внимание, что территория Кореневского района Курской области является приграничной с государством Украина, на территории которого с 24 февраля 2022 года проводится специальная военная операция, с 11 мая 2022 года в Курской области введен желтый уровень террористической опасности.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая интересы должника и взыскателя, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия всех возможных мер к исполнению решения суда, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Доводы администрации об отсутствии финансирования не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождают муниципальное образование от исполнения возложенной на нее судом обязанности и не могут нарушать права неопределенного круга лиц с учетом общественной значимости принятого судом решения.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судьи апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Кореневского районного суда Курской области от 13 сентября 2023 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кореневского района Курской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья К.А. Александрова