Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2936/2024[88а-7187/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Пензенской области на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Буньковой М А к судебному приставу-исполнителю Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Жигановой А.С, Зареченскому ГОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Бунькова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Жигановой А.С, по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства N, не установлению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлению копии постановления от 21 апреля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также незаконным постановление от 21 апреля 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

В обоснование заявленных требований указывала, что в Зареченском ГОСП УФССП России по Пензенской области на исполнении находится исполнительное производство от 14 апреля 2023 года N о взыскании с нее в пользу ИФНС Железнодорожного района г. Пензы государственной пошлины в размере 700 руб. Однако копия данного постановления в ее адрес направлена не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался. 21 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Жиганова А.С. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства NISSAN MICRA1.2 COMFORT, 2008 года выпуска. Копия данного постановления ей также не направлялась. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены еще 18 апреля 2023 года, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия мер принудительного исполнения, чем нарушено право на распоряжение личным имуществом.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 4 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 23 января 2024 года, УФССП России по Пензенской области просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено законно и обоснованно, направлено на обеспечение сохранности имущества должника, предотвращения выбытия имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 ноября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Жигановой А.С. от 14 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ИП Буньковой М.А. о взыскании в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы государственной пошлины в размере 700 руб.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления либо с момента доставки постановления, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Буньковой М.А. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 14 апреля 2023 года и прочитано 24 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Пензенском отделении N 8624 ПАО Сбербанк, АО "Банк Дом.РФ", Приволжском филиале ПАО Росбанк.

19 апреля 2023 года на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от плательщика Буньковой М.А. поступили денежные средства в сумме 700 руб. во исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 апреля 2023 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства NISSAN MICRA1.2 COMFORT, 2008 года выпуска, регистрационный знак N, VIN N.

Копия данного постановления была направлена Буньковой М.А. через личный кабинет ЕГПУ 21 апреля 2023 года и прочитана 24 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года поступившие на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от должника Буньковой М.А. денежные средства в размере 700 руб. были перечислены взыскателю.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 мая 2023 года исполнительное производство N 39625/23/58024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права административного истца, поскольку вынесено после исполнения в полном объеме требований исполнительного документа. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава - исполнителя незаконного бездействия по вопросу установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Установлено, что административным ответчиком, 18 апреля 2023 года, то есть до момента официального уведомления о возбужденном исполнительном производстве и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность Буньковой М.А. по исполнительному производству N была оплачена в полном объеме, и 19 апреля 2023 года денежные средства поступили на депозитный счет Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от 21 апреля 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление от 21 апреля 2023 года обладал сведениями о наличии у должника денежных средств на счетах в трех банках, на которые было обращено взыскание в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2023 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Пензенской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи