Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2976/2024[88а-7184/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитина А О к ФСИН России, УФСИН России по Московской области, ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, УМВД России по г.о. Коломна, ГУ МВД России по Московской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитин А.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в размере 285 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 6 марта 2022 года по 2 февраля 2023 года Никитин А.О. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, рассматриваемому Озерским городским судом Московской области, Никитин А.О. неоднократно был этапирован для участия в судебных заседаниях в Озерский городской суд Московской области, при этом ему не предоставлялось положенное питание, что свидетельствует о грубом нарушении норм действующего законодательства и прав Никитина А.О.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, выразившееся в необеспечении Никитина А.О. питанием 17 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 9 октября 2023 года решение суда отменено. Вынесено новое решение, которым признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области, выразившееся в необеспечении Никитина А.О. питанием 17 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 26 июля 2022 года. Взыскана с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Никитина А.О. компенсация морального вреда в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, ФСИН России, УФСИН России по Московской области просят судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывают, что административный истец был обеспечен горячим питанием 17 марта, 31 марта, 5 апреля 2022 года. Полагают, что административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Никитин А.О. в период с 6 марта 2022 года по 2 февраля 2023 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Согласно справке о движении в район Никитин А.О. в период с 17 марта 2022 года по 26 июля 2022 года неоднократно был этапирован (конвоирован) в Озерский городской суд Московской области для обеспечения участия в судебных заседаниях по уголовному делу.

Никитин А.О. указывал, что 17 марта, 21 марта, 31 марта, 5 апреля, 14 апреля, 21 апреля, 26 апреля, 6 мая, 25 мая, 27 мая, 7 июня, 15 июня, 20 июня, 22 июня, 28 июня, 4 июля, 14 июля, 19 июля, 26 июля 2022 года при этапировании (конвоировании) не был обеспечен обедом и ужином.

По жалобам Никитина А.О, направленным в Коломенскую городскую прокуратуру, проведена проверка и установлено, что административный истец 18 марта, 31 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года в рамках рассмотрения судом уголовного дела был доставлен в Озерский городской суд Московской области для участия в судебных заседаниях, однако в нарушение требований действующего законодательства не был обеспечен трехразовым питанием.

В связи с выявлением указанных нарушений в адрес начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области заместителем Коломенского городского прокурора внесено представление с требованием принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Начальником ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области 23 июня 2022 года Коломенскому городскому прокурору сообщено, что с целью устранения выявленного нарушения в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области заведена "Книга учета выдачи горячего питания убывающим на ИВС", а также на виновное лицо наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказан факт не обеспечения питанием Никитина А.О. 18 марта, 31 марта 2022 года и 5 апреля 2022 года, а доводы административного иска о непредоставлении ему положенного питания в другие даты, указанные в административном иске, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, были опровергнуты представленными в материалы административного дела копиями журнала учета выдачи горячего питания, справкой ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что суд не установилвсе юридически значимые обстоятельства по делу. Нашло свое подтверждение не обеспечение административного истца питанием в следующие даты: 17 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 31 марта 2022 года, 5 апреля 2022 года, 14 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 24 мая 2022 года, 20 июня 2022 года, 22 июня 2022 года, 4 июля 2022 года, 26 июля 2022 года. Оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в ИВС УМВД России по городскому округу Коломна Московской области - не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

До 16 июля 2022 года также действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного исправительного учреждения в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 указанного Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Частями 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются, в том числе бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Пунктом 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрено, что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Правительство Российской Федерации определило минимальные нормы питания в постановлении от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Во исполнение данного постановления Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N 189 утверждены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время (приложение N 6).

По данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказании, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для приготовления чая и кофе (примечания приложения N 6 к приказу Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189).

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на то, что условия содержания Никитина А.О. в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области в спорный период не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на норму питания.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда нижестоящей инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости суд апелляционной инстанции верно установилкомпенсацию, подлежащую взысканию, в размере 22 000 руб.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, противоречит положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 26 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи