Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-2999/2024[88а-7178/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анпилова Н И на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Анпилова Н И к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Анпилова Н.И. - адвоката Белоусова А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Белгородской области - Иванченко М.В, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анпилов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Белгородской области от 29 июня 2021 года об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что в результате устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного земельного участка был лишен принадлежащей на праве собственности части земельного участка под гидросооружением - дамбой (плотиной), площадь земельного участка уменьшилась с 406 377 кв. м до 403 404 кв. м, участок стал двухконтурным. Полагал, что у государственного регистратора прав отсутствовали основание и документы (межевой план, заключение кадастрового инженера) для принятия решения об исправлении реестровой ошибки. Утверждал, что в 2020-2021 годах не проводились кадастровые работы по определению координат характерных точек границ земельного участка. Оспариваемое решение не могло быть принято при наличии возражений с его стороны.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2024 года, Анпилов Н.И, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Полагает, что оспариваемое решение об исправлении реестровой ошибки принято в нарушение норм действующего законодательства, у государственного регистратора прав отсутствовали законное основание и необходимые документы (межевой план, заключение кадастрового инженера, протокола выявления кадастровой (реестровой) ошибки) для принятия указанного решения. В результате принятия решения об исправлении реестровой ошибки он оказался лишен принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества ? части земельного участка с кадастровым номером N под гидросооружением - дамбой (плотиной), суды первой и апелляционной инстанций не учли решение Арбитражного суда Белгородской области от 26 марта 2003 года по делу N, подтвердившее право собственности Анпилова Н.И. на гидротехническое сооружение (дамбу), по которой организован автомобильный проезд.

На кассационную жалобу Управлением Росреестра по Белгородской области поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением главы администрации Белгородской области от 30 декабря 1993 года N372 утвержден измененный перечень автомобильных дорог общего пользования, областному управлению автомобильными дорогами общего пользования поручено включить в перечень дорог общего пользования внутрихозяйственные (ведомственные) дороги, соединяющие населенные пункты области с центральными усадьбами колхозов, совхозов, акционерных обществ с дорогами общего пользования, а главам административных районов и городов - обеспечить безвозмездную поэтапную передачу внутрихозяйственных дорог, вновь включенных в перечень дорог общего пользования, с баланса владельцев на баланс областного управления автомобильными дорогами общего пользования.

Во исполнение данного постановления общее собрание АОЗТ "Нижнепенское" приняло решение о передаче безвозмездно с баланса АОЗТ на баланс управления автомобильными дорогами общего пользования Белгородской области земли, занимаемые внутрихозяйственной дорогой "Нижние Пены - Никольское" (полоса отвода - 19 м, протяженность - 4.8 км, площадь - 9.1 га, из которых "с/администрация" полоса отвода - 19 м, протяженность - 1.8 км, площадь - 3, 42 га), а также железобетонного моста, 1972 года постройки (протяженностью 6 м, шириной 7 м).

На основании постановления главы администрации Нижнепенской сельской администрации Ракитянского района от 24 октября 1994 года N 12 на баланс управления автомобильными дорогами общего пользования Белгородской области безвозмездно передан земельный участок, занимаемый дорогой общего пользования "Нижние Пены - Никольское" полосой отвода 19 м, протяженностью 1, 8 км, площадью 3, 42 га.

Постановлением главы администрации Ракитянского района Белгородской области от 4 ноября 1994 года N361 "О дополнительной передаче областному управлению "Упрдор" автомобильных дорог общего пользования Ракитянского района" из землепользования колхозов и акционерных обществ изъяты земли, занимаемые внутрихозяйственными автодорогами, в том числе земельный участок под дорогой "Нижние Пены - Никольское" протяженностью 4, 8 км, площадью 9, 1 га.

На основании постановления главы самоуправления Ракитянского района Белгородской области от 6 ноября 2002 года N 463 на земельный участок, находящийся в коллективно-совместной собственности АОЗТ "Нижнепенское". занятый водным объектом и прилегающей охранной зоной, расположенный возле хутора Никольского Нижнепенского сельского округа, установлен в том числе постоянный сервитут для прохода и проезда через дамбу.

14 ноября 2002 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 406 377 кв. м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" ему присвоен кадастровый номер N. Впоследствии в ГКН внесены сведения о координатах земельного участка в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка, подготовленным геодезистом ИП Долбня С.А. в 2004 году.

23 декабря 2002 года на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2002 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Анпилова Н.И. на сооружение - гидроузел пруда в балке Чапаево у хутора Никольский, в том числе плотину, паводковый водосброс и донный водоспуск.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26 марта 2003 года по делу N установлен факт принадлежности на праве собственности предпринимателю без образования юридического лица Анпилову Н.И. земельного участка с кадастровым номером N площадью 406 377 кв. м, сопряженного с водным объектом - прудом в балке "адрес". Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2003 года отказано в удовлетворении жалобы комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области со ссылкой на то, что обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности данного органа, он не является лицом, участвующим в деле.

12 мая 2003 года в ЕГРН произведена запись регистрации N о праве собственности Анпилова Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 406 377 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения и предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы местного самоуправления Ракитянского района Белгородской области от 26 ноября 2003 года N 650 на земельный участок, принадлежащий Анпилову Н.И, занятый водным объектом и прилегающей охранной зоной, расположенной возле хутора Никольский Нижнепенского сельского округа, установлен, в том числе постоянно действующий сервитут для прохода и проезда через дамбу пруда.

Постановлением правительства Белгородской области от 9 декабря 2013 года N 502-пп "Об урегулировании использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значений" утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области", в том числе автомобильная дорога "Венгеровка - Нижние Пены - Никольский" (прежнее название Венгеровка - Нижние Пены", "Нижние Пены - Никольский") протяженностью 15 км с идентификационным номером 14.ОП.МЗ.Н-597.

В соответствии с государственным контрактом от 31 октября 2016 года N 138, заключенным между ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области" и ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" (ранее Белгородское областное государственное унитарное предприятие "Региональный научно-производственный Центр "Одно окно"), последнее выполнило кадастровые работы по подготовке, в том числе, технического плана земельного участка, занятого автомобильной дорогой "Венгеровка - Нижние Пены - Никольский", и составило заключение о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N В частности, в заключении указано, что данный земельный участок был внесен в ЕГРН с реестровой ошибкой, поскольку через него проходит автомобильная дорога общего пользования "Венгеровка - Нижние Пены - Никольский", кроме того границы данного участка пересекают границы смежных участков с кадастровыми номерами N и N

19 января 2021 года ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области" заключило с ФГБУ "ФКП Росреестра" договор оказания платных услуг N 18, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить консультационные услуги, связанные с оборотом объектов недвижимости, требующие предварительной проработки (предварительной проверки каталога координат как результата кадастровых работ) в связи с исправлением реестровых ошибок в сведениях ЕГРН, в том числе, о земельном участке с кадастровым номером N (автомобильная дорога "Венгеровка - Нижние Пены - Никольский").

Во исполнение условий договора от 19 января 2021 года ФГБУ "ФКП Росреестра" подготовило резолюцию от 1 марта 2021 года, в которой сообщило результаты проведенного пространственного анализа представленных документов в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (состоящего из двух контуров).

17 марта 2021 года в Управление Росреестра по Белгородской области поступило заявление ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области" о принятии решения о необходимости устранения реестровой ошибки, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, мотивированное выводами заключения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N (со схемой) и резолюции ФГБУ "ФКП Росреестра" от 1 марта 2021 года.

24 марта 2021 года государственный регистратор прав принял решение N о необходимости устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером N путем приведения характерных точек границ контуров земельного участка в соответствие с их фактическим местоположением. Правообладателю участка разъяснено, что в случае, если по истечении трех месяцев со дня направления данного уведомления в Управление не поступят документы об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, орган регистрации вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без его согласия.

1 июня 2021 года в Управление Росреестра по Белгородской области поступили возражения Анпилова Н.И, из которых следует, что существующая часть автодороги, проходящая через принадлежащий ему земельный участок, не имеет под собой земельный участок, а расположена на гидросооружении, находящемся в его собственности. Полагал, что в случае исполнения решения государственного регистратора прав от 24 марта 2021 года будут нарушены нормы действующего законодательства, поскольку под автомобильной дорогой должна быть материковая земля, которой в действительности не имеется.

29 июня 2021 года государственным регистратором прав принято решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В ответе Управления Росреестра по Белгородской области от 30 июня 2021 года N на обращение Анпилова Н.И, поступившее 1 июня 2021 года, заявителю сообщено о том, что наличие в органе регистрации прав возражений против исправления реестровой ошибки не является основанием для отказа в ее исправлении, а также разъяснены положения части 4 статьи 21, частей 6 и 7 статьи 61 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12 июля 2021 года в адрес Анпилова Н.И. направлено уведомление об исправлении вышеуказанной реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение государственного регистратора прав от 29 июня 2021 года принято с соблюдением порядка исправления реестровой ошибки, предусмотренного положениями статьи 61 Закона о регистрации. Изменение площади земельного участка на 0, 73 процента укладывается в допустимый 5-типроцентный диапазон отклонений, а потому не свидетельствует о нарушении прав административного истца. По фактическим границам земельные участки не пересекаются. Уточнение границ спорного участка путем образования в его границах двух контуров лишь устранило существовавшую реестровую ошибку, в результате которой в сведениях, внесенных в ЕГРН, земельный участок под автомобильной дорогой, находящейся в собственности Белгородской области, не был разграничен с земельным участком, принадлежащим Анпилову Н.И.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости, Федеральный закон N 218-ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений.

Состав и правила ведения ЕГРН определены статьей 7 названного Федерального закона.

Порядок ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки до 29 июня 2021 года был установлен приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (далее - Порядок N 943), приказом Росреестра от 1 июня 2021 года N П/0241 (далее - Порядок N П/0241).

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 данной статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу названного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Содержащиеся в данной норме положения, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года N 2765-О, от 28 июня 2022 года N1603-О, от 30 марта 2023 года N 629-О и др.).

Частями 6 - 9 статьи 61 названного Закона установлен порядок исправления выявленных органом регистрации прав реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет в 2002 году, а затем в 2004 году в ЕГРН была воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах по межеванию, допущенная ИП Долбня С.А, выполнившим кадастровые работы (в плане земельного участка АОЗТ "Нижнепенское" от 14 ноября 2002 года и землеустроительном деле по межеванию земельного участка Анпилова Н.И. от 11 августа 2004 года), и выразившаяся в том, что земельный участок включал в себя полосу отвода автомобильной дороги муниципального значения "Венгеровка - Нижние Пены - Никольский", существующей на местности более 15 лет - с 1972 года.

Изложенное обстоятельство требовало корректировки в сведениях в ЕГРН в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка путем приведения характерных точек его границ в соответствие с уточненными координатами, содержащимися в решении Управления Росреестра по Белгородской области от 24 марта 2021 года.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований, так как действия Управления Росреестра по Белгородской области соответствовали вышеприведенным нормам закона. При исправлении реестровой ошибки в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке, отвечающие требованию достоверности.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы жалобы о том, что у государственного регистратора прав отсутствовали необходимые документы (межевой план, заключение кадастрового инженера) для принятия решения об исправлении реестровой ошибки, не основаны на материалах дела.

Как верно указано судами нижестоящих инстанций, Управление Росреестра по Белгородской области внесло в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) на основании представленных 17 марта 2021 года ОГКУ "УпрДорТранс Белгородской области" каталогов координат границ земельного участка, состоящего из двух контуров, схемы образуемого и требующего внесения исправлений земельных участков, содержащихся в заключении ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области" и проверенных ФГБУ "ФКП Росреестра" (резолюция от 1 марта 2021 года). Данные сведения позволяют однозначно определить местоположение земельного участка на местности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций, приведенными в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела и правом переоценки доказательств не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анпилова Н И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи