Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3003/2024[88а-7185/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Добрыня" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Добрыня", Крутских Н В, Соковой Г В к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании недействительными постановлений администрации Добринского муниципального района Липецкой области, признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельных участков и снятии их с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Добрыня" (далее - ООО "Добрыня"), Крутских Н.В, Сокова Г.В. обратились с административным иском, в котором, с учетом уточнений просили признать недействительными постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: Российская Федерация, Липецкая область, Добринский район, сельское поселение Верхнематренский сельсовет" от 11 мая 2022 года N, от 1 июня 2022 года N, от 13 июля 2022 года N, от 13 июля 2022 года N, незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и снять их с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что кадастровым инженером Дорофеевым К.В. по заказу административного ответчика на основании постановления главы администрации Добринского муниципального района Липецкой области были подготовлены межевые планы, на основании которых осуществлен государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N. Указанные земельные участки сформированы за счет земель, принадлежащих собственникам, не заключивших договоры аренды, из числа невостребованных земельных долей. Согласно сведениям ЕГРН за ООО "Добрыня" зарегистрировано право общей долевой собственности в исходном земельном участке N, расположенном по адресу: "адрес" на земельную долю общей площадью 10, 67 га, и собственниками земельных долей Крутских Н.В. и Соковой Г.В. Данные граждане выданными нотариальными доверенностями уполномочили ООО "Добрыня" в представлении их интересов по пользованию принадлежащих им на праве собственности земельными долями с полномочиями дальнейшего надлежащего оформления земельных долей. ООО "Добрыня" имеет право получить земельный участок, выделенный в счет невостребованной земельной доли, в собственность либо аренду без проведения торгов в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Считают, что спорные земельные участки административным ответчиком образованы и поставлены на кадастровый учет в нарушение норм, предусмотренных законодательством, а также затрагивают права и законные интересы административных истцов, в связи с чем, подлежат снятию с государственного кадастрового учета, а проведение торгов подлежит приостановлению до вынесения решения по делу.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 2 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года, решение суда отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 23 января 2024 года, ООО "Добрыня" просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам административного дела. Указывает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Спорные земельные участки образованы в обход установленных законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правил к образуемым земельным участкам из числа невостребованных земельных долей, не учтены права и законные интересы собственников земельных долей, имеющих право на выдел земельного участка. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N сформированы за счет земель общей долевой собственности граждан и невостребованных земельных долей, что подтверждается сведениями в первичных документах о территориальном землепользовании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке имеются.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что администрацией Добринского муниципального района Липецкой области на основании пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации вынесены постановления от 11 мая 2022 года N, от 1 июня 2022 года N, от 13 июля 2022 года N, от 13 июля 2022 года N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории: "адрес"

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 11 мая 2022 года N утверждена схема расположения земельного участка площадью 128000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале N, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: Российская Федерация, "адрес"

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 1 июня 2022 года N утверждена схема расположения земельного участка площадью 147153 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале N, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: "адрес"

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 13 июля 2022 года N утверждена схема расположения земельного участка площадью 1280000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале N, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: "адрес"

Постановлением администрации Добринского муниципального района Липецкой области от 13 июля 2022 года N утверждена схема расположения земельного участка площадью 58885 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного в кадастровом квартале N, расположенного на кадастровом плане соответствующей территории: "адрес"

На основании вышеуказанных постановлений земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера, что подтверждается выписками из ЕГРН и реестровыми делами.

Земельному участку, площадью 147152+/-3357 кв. м, присвоен кадастровый номер N, земельному участку, площадью 58885+/-2123 кв. м - кадастровый номер N, земельному участку, площадью 128000+/-3130 кв. м - кадастровый номер N, земельному участку, площадью 1 280 000+/- 9899 кв. м - кадастровый номер N

В выписках ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 17 ноября 2022 года на данные земельные участки указано, что местоположением земельных участков является "адрес" два участка с кадастровыми номерами N и N расположены в кадастровом квартале N, два участка с кадастровыми номерами N и N расположены в кадастровом квартале N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, а также имеются сведения о том, что земельные участки образованы из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и сведения об описании местоположения земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 января 2023 года земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится в общей долевой собственности, в том числе административных истцов ООО "Добрыня", Крутских Н.В, Соковой Г.В, имеются и другие сособственники.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки N 5 и N 6 на схеме территориального землеустройства бывшего СХПК им. Фрунзе Добринского района Липецкой области, выделенные желтым цветом, и два спорных земельных участка с кадастровыми номерами N и N сформированы на территории земельного участка N 5, два других спорных земельных участка с кадастровыми номерами N, N сформированы на территории земельного участка N6. Все четыре спорных земельных участка образованы на земельных участках N 5 и N 6, выделенных в 2008 году из земельного участка с кадастровым номером N. В связи с чем, администрация Добринского муниципального района не уполномочена на распоряжение указанными спорными земельными участками, так как указанные участки не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. Нарушено право административных истцов на выдел земельного участка в счет земельных долей, а также нарушено право ООО "Добрыня" как арендатора, хозяйствующего субъекта, использующее указанные спорные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что доказательств, подтверждающих, что спорные земельные участки образованы путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером N, материалы административного дела не содержат. С даты формирования земельного участка с кадастровым номером N его площадь не изменялась.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентированы статьями 12-14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из текста оспариваемых постановлений, схемы расположения земельных участков были утверждены администрацией Добринского муниципального района Липецкой области на основании пункта 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не установил, за счет каких земель были образованы спорные земельные участки, а также принадлежность указанных земельных участков органу местного самоуправления.

Удовлетворяя апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "РТС-Питание", суд апелляционной инстанции не указал, в чем заключается нарушение прав данного лица и не учел, что договор аренды земельного участка площадью 1 280 000+/- 9899 кв. м с кадастровым номером N от 12 декабря 2022 года N 208/22, заключенный администрацией Добринского муниципального района Липецкой области с ООО "РТС-Питание", не зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Липецкой области, также не содержит данных о принадлежности земельного участка арендодателю.

Доводы административных истцов о том, что спорные земельные участки расположены на землях, отведенных в коллективно-долевую собственность, сформированы за счет земель общей долевой собственности граждан и невостребованных земельных долей, что подтверждается сведениями в первичных документах о территориальном землепользовании 2008 года, наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, который образован из исходного земельного участка с кадастровым номером N, надлежащей оценки не получили, вопрос о проведении землеустроительной экспертизы судом не рассматривался.

Таким образом, подлежащие установлению в рамках данного дела обстоятельства суды в полной мере не исследовали, надлежащей правовой оценки им не дали, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, затрагивающими права административных истцов как участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Вопреки закрепленному в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного Кодекса), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили.

С учетом характера допущенного апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права принятый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Липецкий областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи