Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-3237/2024[88а-7179/2024]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гуськовой Е С на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Гуськовой Е С к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Москалевой И.В, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Гуськовой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гуськова Е.С. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В, выразившееся в неосуществлении расчета задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 26 октября 2018 года; незаконными постановления от 18 января 2022 года и 27 июня 2022 года о расчете задолженности по алиментам; возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 1 августа 2015 года по 31 декабря 2021 года.

В обоснование требований указывала, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа г. Курска от 8 декабря 2009 года с Басова А.А. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов дохода ежемесячно начиная с 19 ноября 2009 года и до достижения ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, а потом в размере 1/4 части от всех видов дохода до достижения ФИО15 совершеннолетия, однако с августа 2015 года по ноябрь 2021 года судебный пристав-исполнитель мер принудительного исполнения к должнику не применял, алименты в ее пользу не взыскивал. Гуськова Е.С. обратилась в прокуратуру Курской области, по итогам проверки которой установлено, что исполнительное производство утеряно. В 2021 году по заявлению судебного пристава-исполнителя был выдан дубликат исполнительного документа, в отношении Басова А.А. возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 2018 года по 2021 год. Поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в 2009 году, исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, полагала, что судебный пристав-исполнитель обязан был рассчитать алименты за период с августа 2015 года по сентябрь 2021 года исходя из среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, а не по состоянию на периоды ее образования.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 27 декабря 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 24 января 2024 года, Гуськова Е.С. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что с 1 августа 2015 года по 26 октября 2018 года расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не произведен. Судебный пристав-исполнитель обязан был возобновить и восстановить утерянное исполнительное производство, а возбужденное в 2021 году исполнительное производство необходимо расценивать как возобновленное, поскольку оснований считать, что ранее возбужденное в 2009 году исполнительное производство прекращено, не имеется. Не выяснены наличие либо отсутствие вины должника при исключении из расчета задолженности периода с 1 августа 2015 года по 26 октября 2018 года, при этом расчет задолженности по алиментам должен быть произведен исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Полагает, что за период с августа 2015 года по октябрь 2021 года ею не получены средства на содержание ребенка в размере, установленном решением суда, чем нарушены права ребенка.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра вынесенных судебных актов в кассационном порядке имеются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 данного Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии с частью 9 статьи 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что решением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального округа г. Курска от 8 декабря 2009 года в пользу Басовой Е.С. с Басова А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с 19 ноября 2009 года и до достижения ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетия, а потом в размере 1/4 части от всех видов дохода до достижения ФИО18. совершеннолетия.

ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску на основании исполнительного листа от 8 декабря 2009 года серии N по делу N 2-1440/2009 возбуждено исполнительное производство, алименты удерживались по месту работы должника Басов А.А. по день его увольнения - 14 августа 2015 года, после чего исполнительный лист был возвращен работодателем в ОСП по ЦАО г. Курска, однако в ходе формирования отдела по взысканию алиментных платежей по г. Курску в 2015 году исполнительный документ был утерян.

В сентябре 2021 года административный истец обратилась в УФССП России по Курской области с заявлением о проведении расчета размера задолженности по алиментам, начиная с августа 2015 года, так как по ее мнению, должник Басов А.А, перечисляя незначительные суммы, обманывал ее, то есть не уплачивал алименты в размере, установленном решением суда.

Письмом УФССП России по Курской области от 14 октября 2021 годаГуськова Е.С. уведомлена о том, что исполнительные производства, по которым она является взыскателем, а Басов А.А. должником, на исполнении в отделениях УФССП России по Курской области не находятся.

Факт утраты исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу Гуськовой Е.С. с Басова А.А. подтверждается также ответом прокуратуры Курской области от 15 декабря 2021 года N.

В связи с утратой исполнительного листа, на основании заявления судебного пристава-исполнителя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Центрального округа г. Курска мировым судьей судебного участка N 4 судебного района Центрального округа г. Курска от 27 октября 2021 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1440/2009.

24 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску Москалевой И.В. в отношении должника Басова А.А. в пользу взыскателя Басовой Е.С. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника.

Как следует из текста данного постановления, исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа серии N от 10 декабря 2009 года.

7 января 2022 года и 23 мая 2022 года Гуськова Е.С. обращалась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску с заявлением о предоставлении детализированного (по месяцам) расчета сумм алиментов, начисленных к уплате к взысканию с должника за период с 2015 по 2021 год с предоставлением подтверждающих документов, а также детализированного расчета сумм алиментов, выплаченных должником за тот же период.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 января 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 27 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года, по состоянию на 1 января 2022 года, в размере 90388 руб. 21 коп.

В связи с наличием арифметической ошибки при расчете задолженности по алиментам, в указанное постановление 27 июня 2022 года были внесены соответствующие изменения, задолженность по алиментам определена в размере 109332 руб. 62 коп. (с учетом частичной оплаты должником денежных сумм взыскателю за период с 27 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года в размере 194177 руб. 70 коп.).

4 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Москалевой И.В. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 108217 руб. 16 коп. (с учетом частичной оплаты за период с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 23774 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлениях от 18 января 2022 года и 27 июня 2022 года, произведен судебным приставом-исполнителем за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, в соответствии с законом, на основании официально установленных данных о размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а также документов, подтверждающих доход ответчика и частичное погашение задолженности, что соответствует требованиям части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом права и интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены, поскольку оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регулирующих процедуру расчета задолженности по алиментам.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Установив, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в 2009 году, в августе 2015 году возвращен работодателем должника в подразделение судебных приставов, исполнительное производство было утрачено службой судебных приставов, повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства Гуськова Е.С. не обращалась, суды в нарушение вышеприведенных правовых норм, не дали оценки доводам административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ее заявления о проведении проверки правильности перечисления должником алиментов с августа 2015 года и необоснованному расчету задолженности за период с 27 октября 2018 года по 31 декабря 2021 года исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации по состоянию на период ее образования, а не на момент взыскания задолженности.

Кроме того, не установлено соответствие содержания постановлений от 18 января 2022 года и 27 июня 2022 года, которыми отказано в удовлетворении заявления о расчете задолженности по алиментам за период с августа 2015 года по октябрь 2018 года, нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доказательства оплаты алиментов Басовым А.А. с августа 2015 года по октябрь 2018 года в размере, установленном решением суда, в материалах дела отсутствуют, не имеется выводов о том, что в спорный период алименты с Басова А.А. удерживались в полном объеме и задолженность отсутствует.

Таким образом, подлежащие установлению в рамках данного дела обстоятельства суды в полной мере не исследовали, надлежащей правовой оценки им не дали, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, затрагивающими права ребенка на получение алиментов в полном объеме.

Вопреки закрепленному в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса), который выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 названного Кодекса), меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты, юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства не установлены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суды не выполнили.

С учетом характера допущенного судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 31 октября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи