Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-40496/2023[88а-3593/2024-(88а-41072/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азарова С. А. на решение Советского районного суда города Брянска от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Азарова С. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области Фадееву Е. В, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения Азарова С.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Азаров С.А. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учётом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконным его водворение в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) в период с 22 марта по 5 апреля 2022 года, с 14 по 28 апреля 2022 года, с 28 апреля по 12 мая 2022 года, с 12 по 26 мая 2022 года, а также ответы, данные заместителем начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее также - УФСИН России по Брянской области) Фадеевым Е.В. от 2 июня 2022 года, от 6 июня 2022 года, от 25 октября 2022 года об отсутствии нарушений со стороны администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) при применении мер взыскания в указанные периоды.

Решением Советского районного суда города Брянска от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Азарову С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2023 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 декабря 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что судами были нарушены принципы независимости судей, равенства всех перед законом и судом, законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В частности, по ходатайству заявителя не были вызваны свидетели и не были истребованы видеозаписи.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что приговором Володарского районного суда города Брянска от 27 декабря 2018 года Азаров С.А. осужден по части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на N лет N месяцев с ограничением свободы на N года и отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Осужденный Азаров С.А. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Судом также установлено, что за неоднократные нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к осужденному Азарову С.А. администрацией учреждения применялись меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и на основании постановлений от 22 марта 2022 года, от 14 апреля 2022 года, от 28 апреля 2022 года, от 12 мая 2022 года он находился в ШИЗО соответственно в периоды с 22 марта по 5 апреля 2022 года, с 14 по 28 апреля 2022 года, с 28 апреля по 12 мая 2022 года, с 12 по 26 мая 2022 года.

Согласно характеристике осужденный Азаров С.А. за время отбывания наказания имеет 58 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 11, 82, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (действующим в момент возникновения спорных правоотношений), пункта 12 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282 "Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе заключения УФСИН России по Брянской области о результатах проверки по фактам, изложенным в обращениях Азарова С.А, согласно которым при применении к осужденному взысканий администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области не допущено нарушений действующего законодательства, исходил из того, что оспариваемые взыскания применены к административному истцу законно и обоснованно с учетом личности осужденного, предыдущего поведения и соответствуют тяжести и характеру нарушений, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Кроме того, суд сделал заключение, что в ответах заместителя начальника УФСИН России по Брянской области от 2 июня 2022 года, от 6 июня 2022 года, от 25 октября 2022 года на обращения Азарова С.А. правомерно указано на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области при применении мер взыскания, отметив при этом, что доводы административного истца о предвзятом отношении к нему должностных лиц исправительного учреждения при наложении дисциплинарных взысканий не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылку Азарова С.А. на то, что 22 марта 2022 года и 14 апреля 2022 года он был дважды водворен в ШИЗО за одно длящееся нарушение, а именно за отсутствие нагрудного знака на костюме, суд отклонил, поскольку нарушение установленного порядка отбывания наказания со стороны административного истца имело место как 15 марта 2022 года, так и 5 апреля 2022 года, за что осужденный водворен в ШИЗО 22 марта 2022 года, а затем 14 апреля 2022 года соответственно.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилнарушения или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных административным истцом ходатайств, суд апелляционной инстанции указал, что все ходатайства административного истца были разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, что обусловлено следующим.

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 8 статьи 226 поименованного Кодекса).

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приговор суда - это не только формальное основание для лишения лица свободы, но и главный непосредственный источник его специального правового статуса как осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Этот статус предполагает, что лица, которые лишены свободы в установленном законом порядке, в целом обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. При этом режим и порядок исполнения наказания в виде лишения свободы устанавливаются с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости - изменение данных условий (постановления от 19 апреля 2016года N 12-П, от 15 ноября 2016 года N 24-П, от 8 июня 2021 года N 27-П).

Обеспечивая надлежащую определенность элементов правового статуса осужденных, статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает основные обязанности таких лиц, в том числе соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), закрепляя, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6), в том числе применение мер взыскания, предусмотренных статьей 115 данного Кодекса, к числу которых относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (подпункт "в" части 1).

При применении мер взыскания, включая водворение в штрафной изолятор, учитываются, согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения нарушения, тяжесть и характер нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, причем взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; исполняется взыскание немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Взыскание в виде водворения в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится, в силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части 1 и 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь приведёнными правовыми нормами, суды пришли к выводам, что административным ответчиком соблюден порядок применения к административному истцу мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, меры взыскания в рассматриваемом случае применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, характеризующегося отрицательно, его предыдущего поведения, взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных проступков (нарушений).

Выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления Азарова С.А. о признании незаконным его водворение в ШИЗО в указанные им периоды основаны на анализе установленных и исследованных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, мотивированы, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренное частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Заявленные административным истцом в кассационной жалобе доводы о том, что по его ходатайству судом первой инстанции не были вызваны свидетели и не были истребованы видеозаписи, судом апелляционной инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку все ходатайства административного истца разрешены судом первой инстанции в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами принципов справедливости, равноправия, состязательности сторон подлежат отклонению, так как из материалов дела не усматривается нарушение либо ограничение судами первой и апелляционной инстанций указанных принципов при рассмотрении настоящего административного дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азарова С. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи