Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8а-40802/2023[88а-3608/2024-(88а-41088/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочеткова Р. С. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" к Кочеткову Р. С. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" (далее также - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кочеткову Р.С, в котором просило установить в отношении Кочеткова Р.С. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда города Тулы от 6 сентября 2022 года - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено. В отношении Кочеткова Р.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

В кассационной жалобе, поданной 15 ноября 2023 года через Щекинский межрайонный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 декабря 2023 года, заявитель просит изменить принятые по делу судебные акты, снизив срок административного надзора и исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток.

В доводах жалобы заявитель указывает на необъективность содержащихся в судебных актах выводов, поскольку судами не были учтены его возражения относительно установления административного надзора, который является повторным наказанием за совершенное преступление.

Полагает, что срок административного надзора и избранные в отношении него административные ограничения не соответствуют тяжести совершенного им преступления.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемых судебных актов не находит.

Частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в частности, разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Пролетарского районного суда города Тулы от 6 сентября 2022 года Кочетков Р.С. осужден по пункту "а" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на N года N месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима, при назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством "данные изъяты" рецидив преступлений, предусмотренный пунктом "б" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Администрацией исправительного учреждения Кочетков Р.С. характеризуется отрицательно, имеет 39 взысканий, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, с 27 апреля 2023 года переведен в строгие условия отбывания наказания.

Судом также установлено, что из мест лишения свободы Кочетков Р.С. подлежит освобождению 5 сентября 2023 года, совершенное им преступление относится к категории тяжких, на основании статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, срок погашения судимости установлен по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Кочетков Р.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в его действиях установлен "данные изъяты" рецидив преступлений, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так как административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождающихся из мест лишения свободы и имеющих неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при "данные изъяты" рецидиве. При этом судом учтено поведение административного ответчика в период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе административного ответчика, с выводами суда первой инстанции согласился. Доводы апелляционной жалобы о необоснованном установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными. Как указано судом, утверждение Кочеткова Р.С. о том, что преступление, за которое он осужден, совершено им не в ночное время, а в вечернее, правового значения не имеет, поскольку установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ограничения согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, которые обладают признаками повышенной опасности для общества.

Помимо этого, сославшись на положения статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции указал, что Кочетков Р.С. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кочетков Р.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем он относится к числу лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Срок административного надзора и виды административных ограничений определены судами, исходя из необходимости достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом заявленных требований, и выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, направлена на их переоценку, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Р. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи