Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8а-41828/2023[88а-4920/2024-(88а-42410/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" к Закирову О. Р. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее также - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Закирову О.В. об установлении административного надзора, мотивируя заявленные требования тем, что 12 декабря 2023 года Закиров О.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года, преступление совершил при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором.

В связи с изложенным, административный истец просил установить в отношении Закирова О.В. административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещения выезда за пределы территории, выбранной для места проживания после освобождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2023 года, административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области удовлетворено. В отношении Закирова О.Р. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет (по приговору Липецкого районного суда города Липецка от 20 апреля 2011 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Контроль за поведением осужденного возложен на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Закирова О.Р.

В кассационном представлении, поданном 4 декабря 2023 года через Елецкий городской суд Липецкой области, поступившем в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 декабря 2023 года, прокурор просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Как полагает прокурор, судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен срок административного надзора в отношении Закирова О.Р, который должен составлять 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года.

Кроме того, по мнению прокурора, административные ограничения в отношении Закирова О.Р. установлены судами только исходя из периода его нахождения в местах предварительного заключения и отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. Судами не учитывались приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении административного ответчика в связи с совершением в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления, и решение Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2018 года об установлении в отношении Закирова О.Р. административного надзора со всеми возможными административными ограничениями, которые не способствовали достижению задачи административного надзора - предупреждению совершения ответчиком преступлений. Последним при наличии указанных обстоятельств совершено умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, прокурор считает, что установленные в рамках настоящего дела административные ограничения с учетом предшествующего поведения административного ответчика не обеспечат устранение причин и условий, способствующих совершению Закировым О.Р. преступлений или административных правонарушений, а также на окажут на него индивидуального профилактического воздействия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационного представления.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 года приговором Липецкого районного суда Закиров О.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде N лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 20 мая 2009 года, которым он осужден по пункту "б" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации, подпунктам "а, в" части N статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части N статей N и N Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде N лет N месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком N года. На основании статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде N лет и N месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 4 мая 2011 года. Освобожден по отбытии наказания 20 июля 2018 года.

В силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное административным ответчиком преступление по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 5 марта 2018 года Закирову О.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрациях, митингах, массовых гуляниях; 3) запрещение выезда за пределы территории постоянного места жительства, выбранного после освобождения, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания и фактическому нахождению. Решение вступило в законную силу 5 марта 2018 года.

Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года Закиров О.Р. осужден по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года - в период нахождения под административным надзором. Данным судебным актом в действиях административного ответчика установлен рецидив преступления. Освобождается по отбытии наказания 12 декабря 2023 года.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное административным ответчиком преступление по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в отношении Закирова О.Р. имеется два основания для установления административного надзора: 1) как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года; 2) лица, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года.

С учетом пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Закирова О.Р. по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 20 апреля 2011 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По данному судебному акту осужденный освобожден 20 июля 2018 года, следовательно, судимость будет погашена 20 июля 2026 года.

Учитывая положения пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Закирова О.Р. по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. По данному приговору он освобождается 12 декабря 2023 года, следовательно, судимость будет погашена 12 декабря 2026 года.

Устанавливая в отношении Закирова О.Р. административный надзор на срок погашения судимости по приговору Липецкого районного суда города Липецка от 20 апреля 2011 года, составляющий 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, суды нижестоящих инстанций неправильно применили нормы материального права, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ установленный в отношении Закирова О.Р. срок административного надзора фактически меньше срока погашения судимости по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года, в связи с чем, решение районного суда и апелляционное определение в указанной части подлежат изменению в части срока административного надзора, который должен составлять 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года.

Доводы кассационного представления в части несогласия с установленными в отношении Закирова О.Р. административными ограничениями судебной коллегией отклоняются, что обусловлено следующим.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из части 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Вопреки доводам кассационного представления, административные ограничения определены судом в соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 64-ФЗ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Круг административных ограничений не является произвольным, установлен с учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, необходимости обеспечения наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и правонарушений.

Вопрос о необходимости дополнения или частичного снятия установленных ограничений может быть разрешен судом в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Доводы кассационного представления в этой части сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций относительно установленных в отношении административного ответчика административных ограничений, то есть к правовой переоценке изложенных в обжалуемых актах выводов, сделанных на основе всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств, и поводом для их отмены или изменения в данной части не являются. В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 13 ноября 2023 года изменить.

Установить в отношении Закирова О. Р. административный надзор сроком 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 10 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи